П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

потерпевшей Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Томилова И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-391/2019 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске Иркутской области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотреннвх п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159.3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

13 февраля 2019 года в период с 02 часов до 04 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении кафе-бара «Чайхана», расположенного на нулевом этаже Торгового центра «Первый» по ул. Подбельского, д. 36, пом. № 1001 в г. Братске, где совместно с ранее знакомыми В.П. и К.М, распивала спиртные напитки. Действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, ФИО1,13 февраля 2019 года около 04 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что В.П. уснул за столом, а К.М, вышел из помещении кафе-бара и за ее действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственникам и желая наступления данных последствий, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее В.П., присвоив его себе и противоправно обратив в свою пользу, а именно: сотовый телефон марки «Asus» Zenfone 2, стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО ВТБ ***, выпущенная на имя В.П., материальной ценности не представляющая, с находящейся в телефоне сим картой сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, взяв телефон со стола в кафе-баре, а всего на общую сумму 5500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив В.П. значительный ущерб в размере 5500 рублей. 

Кроме того, 13 февраля 2019 года около 04 часов 45 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе ранее похищенный ей у знакомого В.П., сотовый телефон марки «Asus» Zenfone 2 в чехле-книжке, находилась в неустановленном автомобиле – такси, следовавшем по маршруту с ул. Подбельского, 36 до ул. Мира, 25А в 

<

адрес>, с ранее знакомым К.М,, где в чехле-книжке обнаружила банковскую карту ПАО ВТБ ***, выпущенную на имя В.П., оснащенную встроенным чипом с радиоантенной FRID, не требующей введения пин-кода карты при расчете за приобретенный товар. 

Так, в вышеуказанное время ФИО1, осведомленная о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений присвоила банковскую карту ПАО ВТБ ***, выпущенную на имя В.П., материальной ценности для последнего не представляющую. 

Во исполнении своих преступных намерений, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.П. с банковского счета *** банковской карты ПАО ВТБ *** на имя В.П. 13 февраля 2019 года около 04 часов 50 минут (по часовому поясу Иркутской области), находясь возле магазина «Макар», расположенного по ул. Мира 25А в г. Братске, умышленно ввела в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, а также своих истинных намерений, под надуманным предлогом попросила К.М, приобрести товар при помощи вышеуказанной карты, якобы принадлежащей ей, проведя посредством платежного терминала операцию по безналичной оплате выбранного товара на сумму до 1000 рублей, осознавая при этом, что осуществит своими действиями хищение чужого имущества. К.М,, введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией и, не подозревая об ее преступных намерениях, 13 февраля 2019 года в 04 часа 58 минут (по часовому поясу Иркутской области) прошел в магазин «Макар», расположенный по адресу: 

<

...> в г. Братске, где через платежный терминал № 00181811, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», установленный в магазине, поочередно провел посредством платежного терминала операцию по безналичной оплате выбранного им товара, при помощи вышеуказанной карты, приложив ее к платежному терминалу, тем самым ФИО1 с целью безналичной оплаты товара, скрыла от уполномоченного работника торговой организации, продавца В.Е. истинную принадлежность банковской карты, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем карты, умалчивая о незаконном владении ею, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно произвела списание денежных средств: 13 февраля 2019 года в 04 часа 58 минут на сумму 616 рублей 00 копеек, 13 февраля 2019 года в 04 часа 58 минут на сумму 55 рублей 00 копеек, принадлежащих В.П., находящихся на банковском счете ***, с указанного счета путем использования карты ПАО ВТБ *** на имя В.П.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.П. с банковского *** банковской карты ПАО ВТБ *** на имя В.П. 13 февраля 2019 года в период с 5 часов 31 минуты до 05 часов 39 минут (по часовому поясу Иркутской области), находясь возле минимаркета «Мир», расположенного по ул. Мира 5А в г. Братске умышленно ввела в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, а также своих истинных намерений, под надуманным предлогом попросила К.М, приобрести товар при помощи вышеуказанной карты, якобы принадлежащей ей, проведя посредством платежного терминала операцию по безналичной оплате выбранного товара на сумму до 1000 рублей, осознавая при этом, что осуществит своими действиями хищение чужого имущества. К.М,, введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией и, не подозревая об ее преступных намерениях, прошел в минимаркет «Мир», расположенный по ул. Мира 5А в г. Братске, где через платежный терминал № 0003449, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», установленный в данном минимаркете, поочередно провел посредством платежного терминала операцию по безналичной оплате выбранного им товара, при помощи вышеуказанной карты, приложив ее к платежному терминалу, тем самым ФИО1 с целью безналичной оплаты товара, скрыла от уполномоченного работника торговой организации, продавца К.И. истинную принадлежность банковской карты, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно произвела списание денежных средств: 13 февраля 2019 года в 05 часов 31 минуту на сумму 819 рублей 50 копеек, 13 февраля 2019 года в 05 часов 35 минут на сумму 859 рублей 36 копеек, 13 февраля 2019 года в 05 часов 38 минут на сумму 140 рублей 00 копеек, 13 февраля 2019 года в 05 часов 38 минут на сумму 763 рубля 00 копеек,

13 февраля 2019 года в 05 часов 39 минут на сумму 985 рублей 00 копеек, принадлежащих В.П., находящихся на банковском счете ***, с указанного счета путем использования карты ПАО ВТБ *** на имя В.П.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.П. с банковского *** банковской карты ПАО ВТБ *** на имя В.П. 13 февраля 2019 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 08 минут (по часовому поясу 

<

адрес>), находясь в принадлежащей ей 

<

адрес> умышленно ввела в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, а также своих истинных намерений, под надуманным предлогом попросила К.М, приобрести товар при помощи вышеуказанной карты, якобы принадлежащей ей, проведя посредством платежного терминала операцию по безналичной оплате выбранного товара на сумму до 1000 рублей, осознавая при этом, что осуществит своими действиями хищение чужого имущества. К.М,, введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией и, не подозревая об ее преступных намерениях, прошел в минимаркет «Мир», расположенный по ул. Мира 5А в г. Братске, в г. Братске, где через платежный терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», установленный в данном магазине, провел посредством платежного терминала операцию по безналичной оплате выбранного им товара, при помощи вышеуказанной карты, приложив ее к платежному терминалу, тем самым ФИО1 с целью безналичной оплаты товара, скрыла от уполномоченного работника торговой организации, продавца К.И. истинную принадлежность вышеуказанной банковской карты, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем карты, умалчивая о незаконном владении ею, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно произвела списание денежных средств: 13 февраля 2019 года в 08 часов 08 минут на сумму 105 рублей 00 копеек, принадлежащих В.П., находящихся на банковском счете ***, с указанного счета путем использования карты ПАО ВТБ *** на имя В.П.

В результате единых преступных действий ФИО1, реализовав корыстный умысел до конца, 13 февраля 2019 года в период с 04 часов 45 минут до 08 часов 08 минут (по часовому поясу Иркутской области), действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана денежные средства на общую сумму 4342 рубля 86 копеек, принадлежащие В.П., списав их с банковского счета ***, путем использования электронных средств платежа, а именно,- карты ПАО ВТБ ***, выданной на имя В.П., и платежных терминалов, установленных в помещениях вышеуказанных магазинов, причинив В.П. ущерб на общую сумму 4342 рубля 86 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Кроме того, 18 марта 2019 года около 01 часа 20 минут ФИО1, работая продавцом в магазине «Копейка», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Д.М., расположенном по ул. Мира, д. 51 в г. Братске, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Д.М., с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к вышеуказанному магазину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в указанное время магазин закрыт и в его помещении никого нет, а также отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с помощью имеющихся при себе, в связи со служебной деятельностью, ключей и набора на идентификационной панели известного ей в связи, со служебной деятельностью, именного пароля, открыла входную дверь и незаконно проникла в магазин «Копейка», расположенный по ул. Мира, д. 51 в г. Братске, а именно- в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Незаконно находясь в магазине, ФИО1 подошла к металлическому ящику, находящемуся под столом с кассовым аппаратом в магазине, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ИП Д.М., где умышленно, имеющимся ключом открыла дверь ящика, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение, похитила денежные средства, принадлежащие ИП Д.М. на общую сумму 29 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Д.М. ущерб в размере 29000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлений признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 29 апреля 2019 года (том 1, л.д. 95-101), следует, что 12 февраля 2019 года она находилась у себя дома. Около 20 часов к ней в гости пришел ФИО2. Она с ФИО2 стала распивать спиртное. Около 23 часов 12.02.2019 года пришел В.П.. Они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного В.П. периодически разговаривал по сотовому телефону «ASUS» моноблок в корпусе черного цвета. Данный телефон был в чехле- книжка коричневого цвета. Около 02 часов 30 минут 13.02.2019 года у них закончилось спиртное, и они решили продолжить распивать спиртное в кафе-бар «Чайхана» по адресу: 

<

...>, В.П. предложил отдохнуть за его счет. По дороге В.П. решил снять с банковской карты банка ВТБ 24 деньги. Приехав к зданию ВТБ 24 по ул. Мира, 27 в г. Братске она вместе с В.П. пошла в банк, а К.М, остался их ждать в такси. Находясь в отделении банка В.П. в банкомате сначала снял 100 рублей одной купюрой, затем еще 100 рублей одной купюрой, для того чтобы заплатить за такси, после чего снял еще 2000 рублей, 2 купюрами, для того чтобы расплатиться в кафе-баре «Чайхана». Пока В.П. снимал деньги с банковской карты, она все это время стояла рядом. ФИО3 набирал пин- код она не запомнила, но видела, что банковская карта В.П. имела рисунок в виде знака Wi-Fi, также видела, как В.П. банковскую карту клал в чехол книжку, который был надет на телефоне. 

Около 03 часов 13 февраля 2019 года они приехали к кафе-бару «Чайхана» по адресу: 

<

...> В.П. расплатился за такси и они прошли в помещение кафе-бара, где сели за банкетный стол, расположенный от входа прямо возле барной стойки. Они заказали спиртное. В.П. сразу расплатился за спиртное и закуску, отдал около 1800 рублей. В ходе распития спиртного В.П. достал из кармана джинс сотовый телефон с чехлом-книжкой и положил его на стол рядом с собой. В.П. периодически разговаривал по телефону и после разговора клал его на стол рядом с собой. Около 04 часов 20 минут 13 февраля 2019 года, они в очередной раз сели за стол и стали распивать спиртное. В.П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но еще с кем-то разговаривал по телефону, затем положил телефон рядом с собой на стол, после чего уснул прямо за столом. Так как время было позднее, она и К.М, собрались идти домой. Они попытались разбудить В.П., но В.П. крепко спал. К.М, первый вышел из банкетки к гардеробу, чтобы взять верхнюю одежду. Как только К.М, вышел из банкетки, она также собралась идти за ним, но в этот момент обратила внимание на телефон В.П., который находился на столе. Так как денег ни у нее, ни у К.М, не было, а ей хотелось еще выпить и тем более она нигде не работала и нуждалась в деньгах, она решила похитить телефон и чехол, чтобы в дальнейшем их продать, а полученные деньги потратить на собственные нужды. Она воспользовалась моментом, что В.П. крепко спит, а в банкетке кроме нее никого не был, она взяла со стола сотовый телефон марки «ASUS» моноблок, в корпусе черного цвета, который находился в чехле-книжке коричневого цвета, после чего вышла из банкетки. На тот момент она не знала, было ли какое-нибудь имущество в чехле или нет, так как умысел у нее был направлен только на хищение телефона и чехла, в котором он был. Это было около 04 часов 30 минут 13 февраля 2019 года.

По дороге до гардероба она отключила похищенный телефон, путем нажатия кнопки включения и выключения, затем убрала его в карман одежды надетой на ней. В.П. они решили оставить в кафе-баре «Чайхана», так как тот спал и добудиться его она не смогла. На автомобиле такси она вместе с К.М, поехали, по ее предложению, в ночной магазин «Макар» по ул. Мира в г. Братске, где она решила попробовать продать похищенный ею телефон и чехол, на вырученные деньги купить пиво. Когда они ехали, она решила вытащить сим-карту из похищенного телефона. Она открыла чехол-книжку и в кармане чехла обнаружила банковскую карту В.П., на которой имелся значок «Wi-Fi». Она знала, что данной банковской картой можно расплатиться без пин – кода, также знала, что картой можно расплачиваться в магазине до 1000 рублей без ввода пин-кода. Она решила воспользоваться данной картой, так как подумала, что на карте могли остаться деньги В.П.. В этот момент она решила похитить все денежные средства с карты расплачиваясь ей до 1000 рублей в разных магазинах города до тех пор, пока баланс карты позволит производить платежи или В.П. не заблокирует карту. Она решила попробовать купить пиво, расплатившись картой В.П., тем самым похитив деньги В.П. и около 04 часов 50 минут 13.02.2019 года, когда они подъехали к магазину, она передала карту К.М, и сказала, что данная карта принадлежит ей, ранее она про нее забыла, объяснила К.М,, что не помнит, имеются ли на данной банковской карте денежные средства или нет, а также сказала, что забыла от карты пин-код, так как карту получила недавно, не запомнила пин-код, но так как на ней есть услуга «Wi-Fi» он может купить пива до 1000 рублей. К.М, согласился, взял у нее карту и направился в магазин. Минут через 10 К.М, вернулся, у него с собой был пакет с пивом. Затем они направились в мини-маркет по ул. Мира в г. Братске, где она попросила купить ФИО2 по карте продукты питания и еще спиртного. К.М, пошел в магазин один, а она оставалась на улице с пакетом, в котором находилось пиво. Минут через 10 он вернулся, у него в руках были пакеты с продуктами питания и спиртным. Затем они пошли к ней домой и стали распивать спиртное.

Около 08 часов 13 февраля 2019 года у них закончилось спиртное, она вновь попросила ФИО2 купить по данной карте еще спиртное. Около 08 часов 10 минут 13.02.2019 года ФИО2 вернулся со спиртным и продуктами питания и вернул ей банковскую карту В.П. и больше она карту К.М, не давала. Распивали они спиртное до 09 часов 13 февраля 2019 года, после чего ФИО2 ушел. Около 13 часов 30 минут 13 февраля 2019 года она решила продать похищенный телефон и чехол. Около 14 часов 13.02.2019 года она пришла на автостанцию, расположенную на ул. Южной в г. Братске, где стала искать, кому продать данный телефон с чехлом. Подходя к автостанции, она открыла заднюю крышку сотового телефона и выкинула за ненадобностью сим-карту сотового оператора ПАО «МТС». Она зашла в комиссионный магазин «Restart», расположенный по ул. Южной, 14 в г. Братске. Находясь в магазине, она показала продавцу похищенный телефон и чехол, пояснив, что данный телефон и чехол принадлежат ей, и она их продает, так как ей нужны были деньги. Сотовый телефон В.П. был в отличном состоянии, никаких сколов и царапин он не имел, экран царапин и трещин не имел, корпус телефона также никаких видимых повреждений не имел, телефон был практически как новый. Продавец согласилась купить телефон и чехол за 3000 рублей. Ее устроила данная сумма, хоть она и понимала, что сотовый телефон и чехол стоят гораздо больше, телефон по внешнему виду стоил около 5000-7000 рублей, а чехол по внешнему виду стоил около 450 – 800 рублей, так как и телефон и чехол находились в отличном состоянии были практически как новые, не имели видимых повреждений. Затем продавец попросила у нее паспорт, поясняя, что она заполнит договор, указывая ее паспортные данные. Она передала продавцу паспорт, которая переписала ее данные, и она расписалась. После чего продавец передал ей деньги в сумме 3000 рублей 3 купюры по 1000 рублей. О том, что данный телефон и чехол был ею похищены, она продавцу не говорила. Деньги, полученные от продажи похищенного телефона и чехла, она потратила в течение 5 дней на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. Банковскую карту после использования всех денежных средств на ней она выбросила, когда и куда именно она не помнит, показать место не сможет. Вину в совершении данного мной преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. С заявленной суммой ущерба согласна. В момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы преступления.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой от 13 мая 2019 года (том 2, л.д. 66-72), следует, что она дала аналогичные показания по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего В.П., дополнительно показала, что 08 марта 2019 года она увидела по «бегущей строке» объявление о трудоустройстве в качестве продавца в магазин «Копейка», созвонилась по указанному телефону и ее пригласили в этот же день 08 марта 2019 года в магазин «Копейка», расположенный по улице Мира, 51 в городе Братске, для прохождения стажировки. Рабочий день в магазине начинается с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно, без выходных. Начиная с 23 часов – это нерабочее время, находится в это время в помещении магазина запрещено, даже сотрудникам данного магазина, то есть было установлено режимное время работы. В противном случае, даже при введении индивидуального кода приезжают сотрудники охранного агентства «Рубеж», которым необходимо будет объяснить свое нахождение в нерабочее время в помещении магазина. 

09 марта 2019 года, она пришла в магазин к 08 часам утра, ее встретил продавец ФИО4, которая ее обучила, как открывать магазин, как снимать магазин с сигнализации. С 09 марта 2019 года с ней был оформлен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности в магазине «Копейка», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавца. В ее обязанности, как продавца входила реализация товара. Рабочий график был посменный, работала она совместно со своей сменщицей – ФИО4. В конце смены каждого дня она пересчитывала выручку, сумму записывала в журнал, затем денежные купюры помещала в картонную коробку, которую помещала в металлический ящик, находящийся полу, под кассовым оборудованием. Ящик закрывался на ключ, который они с напарницей даже не извлекали из замочной скважины металлического сейфа. Ей также был переданы ключ от входной двери и электронный ключ, индивидуальный код от сигнализации. 

Проработала она в магазине пять дней. Последняя смена у нее была 16 марта 2019 года, в конце рабочего дня она как обычно пересчитала выручку, записала сумму в журнал, затем поместила наличные денежные средства в картонную коробку, которую поместила в металлический ящик, закрыла его на ключ, оставив его как всегда в замочной скважине. 17 марта 2019 года она находилась на выходном дне, распивала спиртное. В первом часу ночи у нее закончилось спиртное, а ей хотелось продолжить его употреблять, но денежных средств было взять негде, тогда у нее возник умысел похитить денежные средства в магазине «Копейка». Для реализации своего умысла она прошла к дому № 51 по ул. Мира, где на первом этаже расположен магазин «Копейка», открыла своим ключом двери магазина жалюзи, электронным ключом открыла входную дверь, затем сняла магазин с сигнализации путем ввода пароля. После того, как она открыла магазин, к магазину подъехал экипаж охранного агентства «Рубеж», который приехал по вызову «сработки» сигнализации, так как было нерабочее время. Она пояснила им, что является сотрудницей магазина, что вернулась, так как якобы забыла в магазине телефон. Сотрудники «Рубежа» ей поверили и уехали. Она же зашла за прилавок, села на корточки к металлическому ящику, открыла имеющимся ключом ящик, из ящика она извлекла картонную коробку, после чего пересчитала денежные купюры, там было около 39 000 рублей. Из коробки она извлекла все крупные денежные купюры по 5000, 1000 рублей, которые она поместила себе в карман одежды. Более мелкими купюрами она брать не стала. Позже она пересчитала похищенные ей деньги, всего она похитила 29 000 рублей. Она понимала, что не имеет права брать и распоряжаться денежными средствами, находящимися в ящике, потому что деньги ей не принадлежали, кроме того, понимала, что заходить в магазин в нерабочее время, не имеет права, понимала, что пройдет в магазин незаконно. Далее она поставила магазин на сигнализацию и закрыла двери магазина. Более она на работу не выходила. Денежные средства она потратила по своему усмотрению, приобретала спиртное, закуску в течение нескольких дней. Совершила кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если была бы трезвая, то кражу бы не совершила. Д-вых обязательств перед ней работодатель не имеет, т.к. она проработала всего пять дней и за это время брала в долг пиво в счет будущей зарплаты. При устройстве на работу ей разъяснили, что заработная плата выдается два раза в месяц – аванс и основная заработная плата - 10 и 25 числа, в расчете 1200 рублей за смену. 

Из показаний ФИО1, дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой 09 мая 2019 года (том 2, л.д. 12-15) следует, что в соответствии со ст. 190 ч.3 УПК РФ подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Томилова И.Ю. был представлен для просмотра DVD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри магазина «Копейка» по адресу: 

<

...>. При загрузке видеофайла «video-8394f5e1e2aebe8cabc0f3343e424345-V» в верхнем правом углу имеется надпись, указана дата и время записи «2019-03-18 01:24:30». В объектив камеры входят: - вход в магазин «Копейка», расположенные с правой стороны стеллажи с алкогольной продукцией, с правой стороны расположено холодильное оборудование, прямо от входа расположен прилавок, а также холодильники-горки. На видеозаписи видна зона продавца, расположенная за прилавком. Между холодильниками-горками, посередине располагается прилавок под которым расположена касса. На видеозаписи видно, как в режиме реального времени, а именно в 01:24:30 18.03.2019 года, в помещение магазина «Копейка» заходит девушка, одетая в темного цвета шапку, красного цвета куртку, синего цвета джинсы, которая пройдя во входную дверь магазина «Копейка», направляется к левой стороне двери и что-то делает на протяжении пары секунд, отвернувшись спиной к видеокамере. После чего быстрым шагом проходит в правую часть магазина «Копейка», где проходит за прилавок, в зону «продавца», направляется к месту расположения ящика с кассой, нагибается под прилавок, в месте расположения ящика с кассой, после чего на видеозаписи видно, как девушка берет из кассы бумажные деньги и начинает отсчитывать. В 01:26:10 18.03.2019 года девушка поднимается, кладет что-то себе в правый карман своих джинс и направляется к выходу из магазина. 

После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснила, что в лице девушки, одетой в красную куртку и синие джинсы – уверенно опознает себя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она действительно 13 февраля 2019 года была одета в красного цвета куртку и синего цвета джинсы, в данной одежде она в 01 час 24 минуты, действительно находилась по адресу: 

<

...> «Копейка». 

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила показания.

Из протокола проверки показаний на месте от 12 мая 2019 года (том 1, л.д. 143-148), следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии участвующих лиц, находясь по адресу: 

<

...>, кафе-бар «Чайхана», указала на банкетный стол, расположенный прямо от входа, за баром и пояснила, что именно с этого стола 13 февраля 2019 года, она, воспользовавшись моментом, что В.П. уснул и не наблюдает за ее действиями, а также отсутствием других свидетелей похитила с банкетного стола сотовый телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета, с чехол-книжкой коричневого цвета, в одном из отделений чехла-книжки находилась банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на имя В.П. После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Из протокола проверки показаний на месте от 12 мая 2019 года (том 2, л.д. 16-22), следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии участвующих лиц, находясь по адресу: 

<

...>, магазин «Копейка», указала, что необходимо пройти за прилавок, где указала на металлический ящик (кассу) под прилавком, пояснив, что именно оттуда 18 марта 2019 года она украла денежные средства в сумме 29000 рублей, которые положила в карман джинс и вышла из помещения магазина «Копейка». 

Подсудимая ФИО1 после оглашения данных показаний показала, что с ее участием проводилась проверка показаний на месте, в присутствии защитника, все показания давала добровольно, показания подтверждает.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. При этом подсудимая по обстоятельствам совершенных преступлений, подтвердила свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего В.П. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего В.П., свидетелей К.М,, Д.В., К.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего В.П. от 14 марта 2019 года (том 1, л.д. 52-55) следует, что около 23 часов 12 февраля 2019 года он пришел в гости к ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В гостях у Дрегля находился ранее незнакомый парень - Максим. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он неоднократно доставал принадлежащий ему сотовый телефон «ASUS» моноблок в корпусе черного цвета, периодически разговаривал по телефону и каждый раз после разговора клал его обратно в карман джинс. 

Около 02 часов 30 минут 13 февраля 2019 года у них закончилось спиртное,и они решили продолжить распивать спиртное в кафе-бар «Чайхана» по адресу: 

<

...>. Так как ни у Дрегля, ни у Максима не было денег, они решили отдохнуть на его деньги. По дороге он решил снять с банковской карты банка ВТБ 24 деньги. Приехав к зданию ВТБ 24 по ул. Мира, 27 в г. Братске, он и Дрегля зашли в здание банка ПАО «ВТБ», где в банкомате он сначала снял 100 рублей, 1 купюрой, затем еще 100 рублей, 1 купюрой, данными деньгами планировал расплатиться за такси, а затем снял еще 2000 рублей, двумя купюрами, которые планировал потратить в кафе-баре «Чайхана». Остаток на карте на тот момент было около 9 000 рублей. Около 03 часов 13 февраля 2019 года они приехали в кафе-бар «Чайхана» по адресу: 

<

...> заказали спиртное и стали распивать. При этом он сразу расплатился за спиртное и закуску, которую им принесли, отдал 1800 рублей, у него оставалась сдача 200 рублей. В ходе распития спиртного он достал из кармана джинс сотовый телефон и положил его на стол рядом с собой. Он периодически разговаривал по телефону и после разговора клал его на стол рядом с собой. Около 04 часов от выпитого спиртного он уснул за столом, Дрегля и Максим оставались сидеть за столом. Также на столе оставался лежать его телефон с чехлом и банковской картой. Около 04 часов 50 минут 13 февраля 2019 года он проснулся и обнаружил, что Дрегля и Максима нет, также нет его телефона, который находился на столе. У него было похищено: 1) сотовый телефон «ASUS» моноблок в корпусе черного цвета. Данный телефон покупал в ноябре 2018 года в магазине «Евросеть» по ул. Кирова в г. Братске за 6 000 рублей с учетом износа оценивает в 5000 рублей, так как сотовым телефоном он пользовался аккуратно, никаких трещин и царапин экран телефона не имел, корпус телефона видимых повреждений также не имел, сотовый телефон находился в отличном состоянии. Все функции телефона работали исправно, телефон был практически как новый. Он настаивает на стоимости телефона в 5000 рублей. В данном телефоне находилась сим карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированная на его имя материальной ценности для него не представляет, 2) чехол –книжка коричневого цвета на одной стороне имелись три отдела. Данный чехол он покупал в январе 2019 года в магазине «Связной» по ул. Кирова в г. Братске за 800 рублей с учетом износа оценивает в 500 рублей и настаивает на этой стоимости. Чехол он использовал аккуратно, никаких потертостей, и других значимых повреждений чехол не имел, находился в отличном состоянии, 3) в отделе чехла находилась банковская пластиковая карта «ВТБ 24» черного цвета именная. К данной карте была установлена услуга мобильный банк к абонентскому номеру ***. Данная карта материальной ценности для него не представляет. C данной карты были похищены денежные средства в сумме 4342 рубля 86 копеек. В результате хищения телефона и чехла ему был причинен ущерб на сумму 5500 рублей, что для него является значительным ущербом, так как совместный бюджет его семьи, составляет около 60000 рублей. Из общего семейного бюджета они ежемесячно тратят за квартплату – 13000 рублей, поскольку квартира их проживания съемная, на продукты питания – 17000 рублей, на медикаменты они расходуют в месяц – 3000 рублей, за интернет он ежемесячно уплачивает около – 1800 рублей, за мобильную связь они ежемесячно тратят около 900 рублей, также он платит за содержание автомобиля около – 7000 рублей, кредитных обязательств их семья не имеет, остальные денежные средства они тратят на одежду и предметы первой необходимости. 

Из показаний потерпевшего В.П., дополнительно допрошенного 12 мая 2019 года (том 1, л.д. 149-151) следует, что он подтверждает показания, данные подозреваемой ФИО1, в ходе проверки показаний на месте, что 13 февраля 2019 года они сидели в кафе-баре «Чайхана» по ул. Подбельского д. 36, в г. Братске, за указанным подозреваемой ФИО1 банкетным столом, с которого она в последствии и похитила принадлежавшее ему имущество, вместе с его банковской картой. 

По факту кражи денежных средств с банковского счета его банковской карты ***, в сумме 4342 рубля 86 копеек, дополняет, что банковской картой ФИО1, а также К.М, он пользоваться не разрешал, оплачивать продукты питания с банковского счета его карты, также им не разрешал. В результате кражи денежных средств со счета его банковской карты ему был причинен существенный ущерб.

Из показаний потерпевшего В.П. дополнительно допрошенного 12 мая 2019 года (том 1, л.д. 152-153), следует, что подозреваемая ФИО1, в ходе следствия, в счет возмещения материального ущерба, причиненного от кражи денежных средств с банковского счета его банковской карты ПАО «ВТБ» *** возместила ему 5000 рублей, в счет причиненного ему ущерба – 4342,86 копеек. Ущерб, причиненный ему был возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. 

Из показаний свидетеля К.М,, допрошенного 29 апреля 2019 год (том 1, л.д. 102-106), следует, что около 20 часов 12 февраля 2019 года он пришел в гости к ФИО7 по адресу: 

<

адрес> Они стали распивать спиртное. Около 23 часов к Дрегля пришел ранее незнакомый В.П. Во время распития спиртного В.П. периодически разговаривал по своему сотовому телефону «ASUS» моноблок в корпусе черного цвета. Данный телефон был в чехле- книжка коричневого цвета. Около 02 часов 30 минут 13 февраля 2019 года у них закончилось спиртное, и они решили продолжить распивать спиртное в кафе-бар «Чайхана» по адресу: 

<

...>. При этом ни у него, ни у Дрегля, не было денег, они решили отдохнуть на деньги В.П.. Они все поехали к кафе-бару. По дороге В.П. решил снять со своей банковской карты денежные средства. Около 03 часов 13.02.2019 года они приехали к кафе-бару «Чайхана» по адресу: 

<

адрес>, сели за банкетный стол, заказали спиртное и закуску, за все платил В.П., отдав за спиртное и напитки около 1800 рублей. Около 04 часов 13.02.2019 года В.П. уснул за столом, но перед тем как уснуть В.П. с кем-то разговаривал по телефону, после чего положил телефон рядом с собой на стол. Так как время было позднее он и Дрегля собрались идти домой. Они пытались разбудить и В.П., но он крепко уснул, так как был сильно выпивший. После чего он первый вышел из банкетки к гардеробу, а Дрегля оставалась в банкетеке. Минуты через две подошла Дрегля, и они вместе вышли из кафе-бара на улицу. Затем на такси они доехали до магазина «Макар», расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести спиртное. Дрегля сказала, что нашла свою банковскую карту и что на ней должны быть деньги, но сколько она не помнит, также пояснила, что забыла пин-код от карты, и что картой можно расплатиться, совершая покупки до 1000 рублей, так как карта оснащена функцией Wi-Fi. После чего Дрегля передала ему карту банковскую «ВТБ 24» и попросила купить пива. В магазине он купил пиво, за пиво расплатился картой, которую ему дала Дрегля. Затем они направились в мини маркет по ул. Мира в г. Братске, где Дрегля попросила купить его по карте продуктов питания и еще спиртного. В данном магазине он несколько раз рассчитался по карте, купив продукты питания и спиртное. Расплатился он за все картой, которую ему дала Дрегля. Приехав домой к Дрегля они продолжили распивать спиртное. Около 08 часов 13.02.2019 года у них закончилось спиртное и Дрегля вновь попросила его купить по карте еще спиртное. В магазине– мини маркет по ул. Мира в г. Братске он купил еще спиртное и продукты питания, расплатившись картой, которую ему дала Дрегля. Распивали они спиртное до 09 часов 13.02.2019 года, после чего он уехал к себе домой. О том, что данную карту Дрегля похитила у В.П., он не знал, она ему не говорила, также он не знал, что у В.П. она похитила и телефон и чехол. 

Из показаний свидетеля Д.В.., допрошенной 07 мая 2019 год (том 1, л.д. 128-130), следует, что в кафе-баре «Чайхана», расположенного по адресу: 

<

...>, она работает в должности бармена. На фасаде их кафе, а также внутри имеются 12 видеокамер, которые охватывают вход в кафе «Чайхана», а также зал кафе. События в ночь на 13 февраля 2019 года она практически не помнит, но помнит, что к ней ночью, уже перед закрытием кафе подходил мужчина и пояснил, что в кафе он приходил в компании девушки и парня, они распивали спиртные напитки, находясь за банкетным столом, расположенным прямо возле барной стойки. У мужчины при себе находился сотовый телефон моноблок в корпусе черного цвета, находящийся в чехле-книжка коричневого цвета, в котором у него также находилась банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на его имя. Мужчина рассказал что уснул, телефон в чехле, когда он уснул, находился при нем, лежал на столе рядом с ним, но когда он проснулся, то он не обнаружил сотового телефона, при этом его спутники: мужчина и женщина куда-то ушли. Мужчина спрашивал, не видела ли она, когда ушли мужчина и женщина, а также не видела ли, куда делся со стола его сотовый телефон в чехле. Она ответила, что в ее обязанности не входит следить за сохранностью чужого имущества, а также она не следила за тем, когда именно уходят посетители кафе-бара «Чайхана». 

Из показаний свидетеля К.Е., допрошенной 15 марта 2019 год (том 1, л.д. 72-75), следует, что она работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Restart», расположенном по адресу: 

<

...>. Данный магазин комиссионный и занимается покупкой, продажей и обменом цифровой техники и электроники бывшей в употреблении и новой. При приеме техники на реализацию, а также в залог, составляется договор купли – продажи товаров бывших в употреблении. Вся процедура приема техники осуществляется строго по паспорту. Документация (договор купли – продажи) хранится у них в магазине три месяца, после чего отправляется в главный офис. При продаже товара составляется договор. Но также бывают случаи когда они принимают товар без составления договора и паспорта, если человек продающий им товар не вызывает подозрения, а так же в иных случаях. При оставлении техники под залог, срок составляет 30 дней, после чего принятое под залог имущество выставляется на продажу. 

13 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте. Около 14 часов в магазин зашла незнакомая девушка, показала ей сотовый телефон «ASUS» моноблок в корпусе черного цвета на нем был надет чехол –книжка коричневого цвета на одной стороне имелись три отдела. Девушка пояснила, что телефон с чехлом принадлежат ей, и она данное продает, так как ей нужны деньги. Осмотрев телефон с чехлом, она согласилась купить все за 3000 рублей. После чего девушка передала ей паспорт РФ, где владельцем паспорта была ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сверила фотографию в паспорте и внешность Дрегля, и заполнила бланк, также в бланке указала сумму в 3 000 рублей, за которую она купит телефон с чехлом. После чего она передала Дрегля деньги в сумме 3000 рублей: 3 купюры по 1000 рублей. О том, что данный телефон с чехлом были похищены, она не знала, Дрегля ей не говорила. 

Из показаний свидетеля К.И., допрошенного 06 мая 2019 год (том 1, л.д. 113-115), следует, что он работает в магазине «Мир», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности кассира. В его обязанности входит наблюдение за обстановкой в торговом зале, проведение покупок через электронную систему в магазине, оплата товара безналичным и наличным расчетом. 13 февраля 2019 года была его рабочая смена, которая началась в 07 часов 30 минут 12 февраля 2019 года и должна была закончиться в 08 часов 30 минут 13 февраля 2019 года. В магазине «Мир» установлен терминал №0003449 ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок при помощи электронных денежных средств. Данный терминал оборудован услугой Wi-Fi, то есть по банковским картам можно рассчитываться за покупки, не вводя пин-кода, но при обшей сумме не более 1000 рублей. Необходимо приложить карту к терминалу и операция будет одобрена. Чеки по безналичному расчету хранятся на протяжении 1 месяца для отчетности, после чего руководитель (директор) магазина «Мир» уничтожает чеки за ненадобностью. В настоящее время чеков за 13.02.2019 года не сохранилось, так как они хранятся в течение месяца и после отчетов они их утилизируют. Кроме того, по некоторым документам, магазин называется минимаркет «Мир». 

Из показаний свидетеля А.К., допрошенной 07 мая 2019 год (том 1, л.д. 122-124), следует, что она является сотрудником филиала банка ПАО «ВТБ» в г. Братске, расположенного по адресу: 

<

...>. Работает в должности менеджера по работе с клиентами. В банке ПАО «ВТБ» выпускаются банковские карты, оснащенные функцией Wi-Fi. Данные банковские карты поддерживают бесконтактную технологию оплаты – PayPass, то есть карту не нужно передавать кассиру для оплаты покупок или проведения какого-либо платежа, необходимо поднести угол карты, где расположен значок Wi-Fi, в виде белых дуг, к считывающему устройству, после чего будет самопроизвольно произведена оплата с банковской карты покупки, либо проведен платеж, но не более чем на 1000 рублей, за 1 операцию. Сумму операции, превышающую 1000 рублей, необходимо заверить введением уникального пин-кода банковской карты, это сделано для того, чтобы исключить или предотвратить ошибку оплаты не своего платежа, так как функция Wi-Fi на карте действует и через кошелек и также возможно оплатить покупку, если ваша карта находится в кармане куртки, если карта находится в радиусе действия считывающего устройства. Лимита на совершение операций посредством оплаты услугой Wi-Fi не введен. Если банковская карта, на которой имеется данная услуга, была утеряна, то ее необходимо сразу блокировать, в целях защиты своих денежных средств. Банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на имя В.П. *** была заблокирована В.П., 13.02.2019 года.

Из показаний свидетеля В.Е., допрошенной 07 мая 2019 год (том 1, л.д. 125-127), следует, что она работает в должности продавца в магазине «Макар», расположенном напротив здания банка ПАО «ВТБ», по ул. Мира, д. 27. Данный магазин работает круглосуточно, без выходных, в магазине имеются камеры выдеонаблюдения, расположенные напротив входа в магазин, глубина архива имеющихся у нас видеозаписей составляет около 2х недель, после чего видеозаписи автоматически уничтожаются и поверх старых видеозаписей записываются новые видеозаписи. Доступ к видеозаписям имеет только директор магазина – С.В. В настоящее время видеозаписи за 13.02.2019 года не сохранились. В магазине «Макар» возможно приобретать продукцию как наличными деньгами, так и безналичными деньгами, при помощи банковских карт, так как в магазине установлен терминал. Терминал оборудован функцией Wi-Fi, то есть по нему возможна оплата без ввода пин-кода, на сумму не превышающую 1000 рублей. В магазине ведется документация, где записываются наличные денежные средства и безналичные денежные средства, поступившие за день. Чеки по безналичной оплате не сохраняют, они необходимы лишь для отчетности. Отчеты они сдают каждую неделю, после чего директор магазина утилизирует ненужные чеки и другую документацию. 

Оценивая показания потерпевшего В.П., свидетелей К.М,, Д.В., К.Е., К.И., А.К., В.Е., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку потерпевший, указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия на месте от 13 февраля 2019 года, схемы места происшествия, фототаблицы, установлено, что объектом осмотра является кафе- бар «Чайхана», расположенное по адресу: 

<

...>. С места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д. 12-15, 16,17-22).

Согласно протоколу выемки от 14 марта 2019 года, у потерпевшего В.П. были изъяты: выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ» ***, копия коробки от сотового телефона «ASUS Zenfonе 2», детализация абонентского номера 

<

***> (том 1, л.д. 57-58).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра являются: выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ» ***, копия коробки от сотового телефона «ASUSZenfone 2». Объектом осмотра является: 1) выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ» ***, на имя В.П., содержится информация, об операциях, производимых по счету банковской карты: 

1) дата проведения операции - 13.02.2019 года, дата обработки - 15.02.2019 г, сумма – 859 рублей, минимаркет 180000005912

2) дата проведения операции - 13.02.2019 года, дата обработки - 15.02.2019 г, сумма – 763 рублей, минимаркет 180000005912

3) дата проведения операции - 13.02.2019 года, дата обработки - 15.02.2019 г, сумма – 819 рублей, минимаркет 180000005912

4) дата проведения операции - 13.02.2019 года, дата обработки - 15.02.2019 г, сумма – 140 рублей, минимаркет 180000005912

5) дата проведения операции - 13.02.2019 года, дата обработки - 15.02.2019 г, сумма – 985 рублей, минимаркет 180000005912

6) дата проведения операции - 14.02.2019 года, дата обработки - 14.02.2019 г, сумма – 1000 рублей, VB24D

7) дата проведения операции - 14.02.2019 года, дата обработки - 15.02.2019 г, сумма – 34 рубля, продукты 2 

8) дата проведения операции - 14.02.2019 года, дата обработки - 15.02.2019 г, сумма – 269 рублей, продукты 2 

9) дата проведения операции - 15.02.2019 года, дата обработки - 15.02.2019 г, сумма8,52 рубля, продукты 2

2) копия коробки от сотового телефона марки «ASUS Zenfone 2».

Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 59-61,62,63-66).

Согласно протоколу обыска от 15 марта 2019 года в магазине «Restаrt», расположенном по адресу: 

<

...> у свидетеля К.Е. были изъяты: сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2» в корпусе черного цвета, IMEI:***, а также чехол-книжка коричневого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.68-71,76-80,81).

Согласно расписки от потерпевшего В.П. от 12 мая 2019 года подозреваемой ФИО1 ему возвращены денежные средства в сумме 5000 рублей (том 1, л.д.154).

Сведениями банка публичного акционерного общества ВТБ от 13 февраля 2019 года, установлено, что клиенту В.П. открыт счет *** от 27.07.2018 года.

Согласно информация о балансе карты *** на имя В.П. установлено списание денежных средств: 13 февраля 2019 года в 04 часа 58 минут на сумму 616 рублей 00 копеек – магазин «Макар», ул. Мира 25А г. Братск; 13 февраля 2019 года в 04 часа 58 минут на сумму 55 рублей 00 копеек - магазин «Макар», ул. Мира 25А г. Братск; 13 февраля 2019 года в 05 часов 31 минуту на сумму 819 рублей 50 копеек - магазин «Минимаркет», ул. Мира 5А г. Братск; 13 февраля 2019 года в 05 часов 35 минут на сумму 859 рублей 36 копеек- магазин «Минимаркет», ул. Мира 5А г. Братск; 13 февраля 2019 года в 05 часов 38 минут на сумму 140 рублей 00 копеек - магазин «Минимаркет», ул. Мира 5А г. Братск; 13 февраля 2019 года в 05 часов 38 минут на сумму 763 рубля 00 копеек - магазин «Минимаркет», ул. Мира 5А г. Братск; 13 февраля 2019 года в 05 часов 39 минут на сумму 985 рублей 00 копеек - магазин «Минимаркет», ул. Мира 5А г. Братск; 13 февраля 2019 года в 08 часов 08 минут на сумму 105 рублей 00 копеек - магазин «Минимаркет», ул. Мира 5А г. Братск (том 1, 44-45).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении ИП Д.М., помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Д.М. суду показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет в собственности ряд магазинов, в том числе магазин «Копейка», расположенный по адресу: 

<

...>. Данный магазин расположен в многоэтажном кирпичном жилом доме на первом этаже. Рабочий день в магазине «Копейка» начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 23 часа 00 минут ежедневно, магазин работает без выходных и перерыва на обед. Помещение магазина находится под охраной частного охранного агентства «Рубеж», то есть помещение магазина оборудовано «кнопкой тревожной сигнализации», а также системой сигнализации, которая ставится сотрудниками магазина по окончанию рабочего дня на нерабочее время магазина, снимается в утреннее время при открытии. Кроме того, помещение магазина оборудовано видеокамерами в количестве четырех штук, видеозапись с которых производится на монитор компьютера, расположенного в ее квартире. 

09 марта 2019 года на работу в должность продавца была принята ФИО1. 18 марта 2019 года в 01 час 20 минут сработал сигнал тревоги и сотрудники охранного агентства «Рубеж», выезжали для проверки сигнала и установили, что в помещение магазина находится ФИО1, которая им пояснила, что забыла в магазине сотовый телефон, поэтому вернулась за ним. Сотрудники охранного агентства звонили З.Т., которая подтвердила, что действительно Дрегля работала продавцом в их магазине. После этого сотрудники «Рубежа» уехали. На следующий день ФИО1 не вышла на работу. Они провели ревизию и обнаружили, что в металлическом ящике, который был приспособлен для хранения денежных средств, не хватает денежных средств в сумме 29 000 рублей. При просмотре видеозаписей было видно, что ФИО1 открывает ящик, извлекает из него денежные средства, после чего часть денежных средств кладет на место, а вторую часть оставляет в руке. В конце каждого рабочего дня продавцы производят подсчет денежных средств, вырученных от продажи товара, после чего денежные средства помещают в картонную коробку, которая хранится в металлическом ящике, закрывающимся на ключ, при этом ключ всегда находится в замке ящика. У всех продавцов имеется свободный доступ к денежным средствам, хранящимся в указанном ящике. В нерабочее ночное время магазин находится под сигнализацией, поэтому при открытии дверей магазина срабатывает тревожная кнопка. Сигнал поступает в охранное агентство в «Рубеж», которые согласно договору, обязаны прибыть в магазин. Рабочее время в магазине это время работы с 08 часов и до 23 часов, ежедневно, а не рабочее время – это время с 23 часов и до 08 часов следующего дня. Находиться в магазине в не рабочее время нельзя. В настоящее время возвращена сумма причиненного ущерба в размере 20 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей К.В., Б.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.В., допрошенной 08 мая 2019 года (том 2, л.д. 1-3), следует, что ранее она была трудоустроена в магазине «Копейка», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавца. Трудоустроена в магазине «Копейка» она была примерно с февраля 2019 года, уволилась 10 марта 2019 года, через пару недель от ее трудоустройства на работу в магазин трудоустроилась ФИО7. Она стажировала ФИО7 пару дней. Рабочий день начинался с 07 часов 30 минут и заканчивался примерно в 22 часа 45 минут. У каждой имелся свой персональный электронный ключ от сигнализации, уходя из магазина, она всегда ставила объект – магазин, под охрану. Охрану магазина «Копейка» осуществляло ООО ОА «Рубеж плюс». Дрегля, завершая свою рабочую смену, также ставила магазин на сигнализацию, так как приходя утром в 07 часов 30 минут, она снимала объект с сигнализации. Доступ к кассе был у нее, Дрегля и З.Т. – являющейся их начальницей, индивидуальным предпринимателем магазина является Д.М. После того, как ФИО7 уволилась из магазина, была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 29 000 рублей. После просмотра видеозаписей, с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, было видно, как ФИО7, придя в магазин «Копейка» 18.03.2019 года в 01 час 24 минуты, прошла за прилавок, к месту, где под прилавком расположена касса и достала из кассы денежные средства, которые пересчитала и положила в карман джинс, после чего удалилась из магазина. 

Из показаний свидетеля Б.Н., допрошенного 13 мая 2019 год (том 2, л.д. 26-28), следует, что он работает в охранном агентстве «Рубеж плюс», в должности охранника в группе быстрого реагирования ГБР-103. 18 марта 2019 года сработала сигнализация на объекте – магазин «Копейка», расположенный по адресу: 

<

...>. Прибыв на объект около 01 часа 24 минут было обнаружено, что магазин «Копейка» был открыт, сигнализация была отключена кодом дезактивации, то есть гражданин, проникнувший в магазин, владел одним из кодов. При осмотре помещения магазина, никаких видимых повреждений чего-либо, порчи имущества обнаружено не было. На объекте была обнаружена ФИО1, которая пояснила, что является продавцом в магазине «Копейка» и решила вернуться магазин, чтобы забрать свой мобильный телефон, который она забыла в рабочее время в магазине, после чего продемонстрировав свой сотовый телефон ФИО1, вместе ними покинула помещение магазина, предварительно установив сигнализацию. Им был осуществлён звонок Д.М. и сообщено о данном выезде. Также был выписан штраф, в рамках договорного обязательства, так как в ночное время объект – магазин «Копейка» находится под сигнализацией, даже при вводе ключа, в ночное время, после закрытия магазина автоматически подается сигнал на пульт управления. 

Оценивая показания свидетелей К.В., Б.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно сообщению в дежурную часть МУ МВД России «Братское» 18 марта 2019 года в 08 часов 20 минут З.Т. сообщила о том, что по ул.Мира, 51, в ночное время продавец взяла деньги из кассы без разрешения (том 1, л.д.161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на месте от 18 марта 2019 года, фототаблицы, установлено, что объектом осмотра является помещение магазина «Копейка», расположенного по адресу: 

<

...>. С места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д. 163-166,168).

Согласно трудовому договору, заключенному ИП Д.М. с ФИО1 09 марта 2019 года, следует, что ФИО1 принята на работу с испытательным сроком в 03 месяца продавцом –кассиром с 09 марта 2019 года (том 1, л.д. 183-184).

Согласно договору от 13 марта 2019 года с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1, л.д. 185-186).

Согласно справке установлено, что в ходе проведенной ревизии сумма ущерба, причиненного ИП Д.М. составила 29 000 рублей (том 1, л.д. 205).

Согласно информации ООО ОА «Рубеж плюс», 18 марта 2019 года сотрудниками ООО ОА «Рубеж плюс» был осуществлен выезд на сигнал «Тревога» поступивший в 01 час 24 минуты с объекта магазина «Копейка», расположены по адресу: 

<

...>. По прибытии на объект был представитель заказчика продавец ФИО1 (том 1, л.д. 242).

Из протокола выемки от 02 мая 2019 года следует, что у представителя потерпевшего З.Т. был изъят DVD-диск (том 2, л.д. 244-245).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 02 мая 2019 года, установлено, что объектом осмотра является: DVD-диск при просмотре которого имеется видеофайл: «video-8394f5e1e2aebe8cabc0f3343e424345-V».

При загрузке видеофайла «video-8394f5e1e2aebe8cabc0f3343e424345-V» он воспроизводится в виде цветной видеозаписи, без звукового сопровождения, в верхнем правом углу которого имеется следующая надпись, указана дата и время записи «2019-03-18 01:24:30». В объектив камеры входят: - вход в магазин «Копейка», расположенные с правой стороны стеллажи с алкогольной продукцией, с правой стороны расположено холодильное оборудование, прямо от входа расположен прилавок, а также холодильники-горки. На видеозаписи также хорошо видна зона продавца, расположенная за прилавком. Между холодильниками-горками, посередине располагается прилавок под которым расположена касса. Видеозапись «video-8394f5e1e2aebe8cabc0f3343e424345-V», длительностью 02 минуты 12 секунд. На видеозаписи видно, как в режиме реального времени, а именно в 01:24:30 18.03.2019 года, в помещение магазина «Копейка» заходит девушка одетая в темного цвета шапку, красного цвета куртку, синего цвета джинсы, девушка пройдя во входную дверь магазина «Копейка», направляется к левой стороне двери и что-то делает на протяжении пары секунд, отвернувшись спиной к видеокамере. После чего быстрым шагом проходит в правую часть магазина «Копейка», где проходит за прилавок, в зону «продавца», направляется к месту расположения ящика с кассой, нагибается под прилавок, в месте расположения ящика с кассой, после чего на видеозаписи видно как девушка берет из кассы бумажные деньги и начинает отсчитывать, сколько именно денег из кассы берет девушка на видеозаписи не видно, поскольку качество видеозаписи не позволяет разглядеть. В 01:26:10 18.03.2019 года девушка поднимается, кладет что-то себе в правый карма своих джинс и удаляется из-за прилавков, направляясь к выходу из магазина. Данный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 246-248,249).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной 06 мая 2019 год (том 1, л.д. 119-121), следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей дочерью ФИО1, также с ними проживает и ее мать – Д,М.. Квартира их проживания принадлежит ей, все имущество в квартире также принадлежит ей, она приобретала имущество и технику в квартиру на свои денежные средства, ее дочь – ФИО1, в данной квартире прописана, доли в квартире она не имеет, проживает в квартире с ее разрешения. ФИО1, в настоящее время нигде не трудоустроена, находиться на ее иждивении, она полностью ее содержит и одевает. Охарактеризовать дочь может с положительной стороны, отношения у них доверительные, конфликтных ситуаций дома не бывает. ФИО6 всегда выполняет ее просьбы, убирается по дому, ведет хозяйство, когда она на работе. ФИО6 дружелюбный и отзывчивый человек, имеет хороший круг общения подруг, но иногда ФИО6 имеет слабость выпивать спиртные напитки, от чего становиться неуправляемой, начинает конфликтовать с окружающими, прирекается, но после того как состояние алкогольного опьянения проходит ФИО6 просит прощение за совершенные поступки в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанных преступлений, показания потерпевших В.П., Д.М., свидетелей К.М,, Д.В., К.Е., К.И., А.К., В.Е., К.В., Б.Н., считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также согласующимися с признательными показаниями подсудимой ФИО1 в части обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, предшествующих совершению каждого преступления и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествий, выемки, осмотра предметов, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, просит исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению, совершенного в отношении потерпевший Д.М. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», указывая, что несмотря на то, что металлический ящик, из которого Дрегля похитила денежные средства, использовался для хранения денежных средств, и являлся хранилищем, однако ФИО7, как продавец магазина, имела свободный доступ находившимся в ящике денежным средствам, могла положить и взять из него денежные средства, ключ от ящика находился непосредственно в запорном устройстве ящика, при этом каких-либо ограничений в части доступа к металлическому ящику и находящимся там денежных средствам для Дрегля, как сотрудника магазина, установлено не было. 

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное подсудимой обвинение, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной и исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению, совершенного в отношении потерпевший Д.М. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку металлический ящик, из которого Дрегля похитила денежные средства, использовался для хранения денежных средств, и являлся хранилищем, однако ФИО7, как продавец магазина, имела свободный доступ находившимся в ящике денежным средствам, могла положить и взять из него денежные средства, ключ от ящика находился непосредственно в запорном устройстве ящика, при этом каких-либо ограничений в части доступа к металлическому ящику и находящимся там денежных средствам для Дрегля, как сотрудника магазина, установлено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему В.П., осуществляя который подсудимая ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно, сотовый телефон. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевшего и справками комиссионного магазина о стоимости аналогичного имущества и определена с учетом износа имущества на момент хищения. Учитывая имущественное положение потерпевшего В.П., имеющего ежемесячный доход семьи 60 000 рублей, который оплачивает денежные средства за аренду квартиры, медикаменты, оплату интернета и мобильной связи и другие расходы, суд признает достоверно установленным, что ущерб от хищения телефона в размере 5500 рублей для потерпевшего является значительным.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, осуществляя который ФИО1 введя в заблуждение К.М,, фактически явилась непосредственным исполнителем преступления, скрыла от уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцом магазинов, истинную принадлежность банковской карты, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, представляя себя законным владельцем и пользователем банковской карты, выданной на имя В.П., умалчивая о незаконном владении ею, тем самым похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие В.П. списав их с банковского счета путем использования электронных средств платежа, а именно банковской карты ПАО ВТБ ***, выданной на имя В.П.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Д.М., осуществляя который подсудимая ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем незаконного проникновения в помещение магазина, из металлического ящика, приспособленного для хранения денежных средств, похитила денежные средства, принадлежащее потерпевшей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку, несмотря на то, что на момент хищения ФИО1 являлась продавцом в магазине, откуда похитила денежные средства, и в силу занимаемой должности имела ключи от магазина и знала код для снятия сигнализации, вместе с тем она была осведомлена о том, что в ночное время магазин сдается на сигнализацию под охрану охранному агентству и нахождение в магазине в ночное время кому-либо, в том числе и работникам магазина, запрещено.

подсудимая в отсутствие законных оснований, в нерабочее время, открыв дверь магазина имеющимся ключом, используя код для снятия сигнализации, незаконно проникла в помещение магазина и из металлического ящика, приспособленного для хранения денежных средств, тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ч.1 ст.159.3 УК РФ- мошенничество с использованием электронных средств платежа, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра, врача нарколога о том, что нам учете не состоит, а также с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ей семьи.

ФИО1 совершила умышленные преступление против собственности, относящиеся, в силу ч. ч.2,3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 88,90), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1, ходе расследования по делу давала подробные показания по каждому преступлению, детально описал картину произошедших событий преступлений, указала, каким образом распорядилась похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему В.П., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновной, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершения каждого преступления, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, при этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1. и за преступления, предусмотренные. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ, при назначении срока наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, суд не применяет, а также не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление. 

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Поскольку ФИО1 совершила совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, предварительно переведя, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над ее поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ», коробка от сотового телефона«Asus» Zenfone 2», сотовый телефон «Asus» Zenfone 2», чехол-книжка, переданные на хранение потерпевшему В.П., оставить в распоряжении потерпевшего. 

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Томилову И.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимой.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159.3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В силу с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, предварительно переведя, в соответствии со ст.71 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства DVD-диск с видеозаписью, выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ», коробка от сотового телефона«Asus» Zenfone 2», сотовый телефон «Asus» Zenfone 2», чехол-книжка, переданные на хранение потерпевшему В.П., оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Томилову И.Ю., за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская