Дело № 2-1982/2017 30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, убытков, связанных с уменьшением фактической площади квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки в сумме 2622094 рубля 17 копеек за период просрочки передачи квартиры с 09.09.2015 по 10.04.2017, убытков, связанных с уменьшением фактической площади квартиры, в сумме 183360 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 02.07.2014 между ответчиком (застройщиком) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №10-10-234 участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: .... В соответствии с п. 1.4 указанного договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 08.09.2015. Дольщик выполнил обязательства по договору, заплатив застройщику 6769315 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером и актом об исполнении финансовых обязательств. Ответчик допустил просрочку передачи квартиры. Кроме того, площадь переданной квартиры фактически оказалась менее площади, которая предусмотрена договором, в связи с чем образовались убытки в сумме 183360 рублей 00 копеек. Претензия о выплате неустойки и возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, направив представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направил. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен. Полагает, что по делу подлежит применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Позднюю передачу квартиры обусловливает изменением границ г. Москвы, наличием обязательств по возведению объектов социальной инфраструктуры, школы, детского дошкольного учреждения, поликлиники.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 02.07.2014 между ответчиком (застройщиком) и ФИО3 истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №10-10-234 участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: .... 

Денежные обязательства участника долевого участия в строительстве по оплате квартиры в сумме 6769315 рублей 00 копеек исполнены.

По договору №Ф-Ф-10-10-234-У1 права и обязанности дольщика перешли к истцу.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 08.09.2015. 

Между тем, согласно акту о передаче (л.д.189) объект долевого строительства передан от застройщика дольщику 02.02.2017.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве в части срока передачи квартиры дольщику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки за период с 09.09.2015 по 10.04.2017 в сумме 2622094 рубля 17 копеек, приведенный истцом, судом признается неправильным, поскольку дата передачи квартиры принята неверно. 

С учетом изложенного размер неустойки за период с 09.09.2015 по 02.02.2017 будет равен 2315105 рублей 73 копейки ((6769315 рублей 00 копеек *10%*1/300*2) * 513 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание цену договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ставку рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению права, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 700000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №10-10-234 от 02.07.2014, расчетная площадь квартиры вместе с площадью лоджии (с учетом понижающего коэффициента) определена сторонами в размере 62,39 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м, площадь лоджии – 0,9 кв.м (с учетом понижающего коэффициента), следовательно, переданная по договору общая площадь с учетом лоджии составляет 61,6 кв.м. 

При таких обстоятельствах истцу передана квартира, площадь которой меньше, чем обусловлено договором на 0,79 кв.м, в этой связи с учетом п. 2.7 указанного договора истец вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы за данную площадь, которая, с учетом стоимости 1 кв.м равной 108500 рублей 00 копеек, составляет 85715 рублей 00 копеек (0,79 кв.м * 108500 рублей 00 копеек).

Доказательств возврата указанной суммы ответчик не представил, следовательно, она подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 395357 рублей 50 копеек (700000 рублей 00 копеек + 85715 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек) * 50%).

Учитывая, что отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения досудебных требований потребителя о выплате неустойки и убытков, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, убытков, связанных с уменьшением фактической площади квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве №10-10-234 от 02.07.2014 за период с 09.09.2015 по 02.02.2017 в сумме 700000 рублей 00 копеек, убытки, связанные с уменьшением фактической площади квартиры, в сумме 85715 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 395357 рублей 50 копеек, всего взыскать 1186072 рубля 50 копеек (Один миллион сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят два рубля 50 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки в сумме 1922094 рубля 17 копеек, убытков, связанных с уменьшением фактической площади квартиры в сумме 97645 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с акционерного общества «Язовская Слобода инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11357 рублей 15 копеек (Одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 15 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 04.09.2017.