Дело № 12-325/21

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2021 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1

защитника Серкова О.С.

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серкова О.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 7 апреля 2021 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 18.10.2020 в 12:25 часов ФИО1 по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

 № > в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, защитник Серков О.С. в интересах ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в состоянии опьянения не управлял автомобилем, о наличии наркотического средства в организме не знал, так как наркотические средства не употребляет. Считает, что наркотическое средство попало в его организм при употреблении чая, который он приобретал в интернете.

В судебном заседании защитник Серков жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО1 также поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в состоянии опьянения не находился, при этом пояснил, что платежных документов на приобретение чая через интернет у него не сохранилось, в октябре 2020г. он через интернет приобрел одну упаковку чая, 40-50 гм., за 800-900 рублей, чай он приобретает различный. Последнюю упаковку он сфотографировал, на всякий случай, чай пересыпал в стеклянную банку, упаковка не сохранилась, чай использовал за 2 дня до ДТП, остаток принес в полицию в пакетике, вес остатка чая 3 гм., при исследовании в нем обнаружили коноплю. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.04.2021 о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

 № > от 21.10.2020 г., у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании клинических исследований и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта - тетрагидроканнабиноловая кислота(метаболит наркотического вещества тетрагидроканнабинола).

Факт совершения Плетневым административного правонарушения также подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом следователя Е., показаниями инспектора ДПС К.С.А. в судебном заседании. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, судом не установлено.

Доводы защитника об использовании Плетневым чая, о наличии в котором наркотического вещества ФИО1 не знал, и которое было обнаружено в его организме, суд считает надуманными, с целью оправдать управление в состояние опьянения, установленное врачом при медицинском исследовании.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного Плетневым правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 7 апреля 2021 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Серкова О.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев