Председательствующий Дело № 22К-2441

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 декабря 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Новиковой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой В.А.

на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2025 года, которым принято решение: избрать обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Кустанай Казахской ССР, гражданину Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 28 января 2026 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Новиковой В.А., объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Новикова В.А. выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене и изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде или домашний арест по адресу фактического проживания.

Полагает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения районный суд исходил из тяжести обвинения ФИО1, но не в полной мере учел обстоятельства дела, признание ФИО1 своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, которые свидетельствуют о возможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. ФИО1 пояснил, что фактически постоянно проживает в г. Воронеже, ухаживает за своими больными родителями, которые имеют инвалидность и нуждаются в постоянном уходе. Из-за ареста сына за ними будет некому ухаживать. При этом обвиняемый заверил суд в том, что он гарантирует соблюдение правил избранной меры пресечения, обязуется не чинить препятствий в расследовании дела и добросовестно являться по вызовам следствия и суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

29 ноября 2025 года следователем ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и неизвестных лиц.

В тот же день ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

30 ноября 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ.

1 декабря 2025 года следователь ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Советский районный суд г. Воронежа с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 января 2026 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следователя удовлетворено.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 было принято районным судом на основании того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления и данные о личности обвиняемого, районный суд посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что при избрании обвиняемому иной более мягкой меры пресечения он, опасаясь назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения.

Районным судом рассматривался вопрос об избрании ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, но оснований для этого установлено не было, о чем в постановлении суда приведены надлежащие мотивы принятого решения.

Некоторые сведения о поведении ФИО1 в период предварительного расследования, о признании им вины и раскаянии в содеянном, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции не учел наличие у обвиняемого больных родителей, которые нуждаются в постоянном уходе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нуждаемость родителей ФИО1 в постороннем уходе не подтверждена документально. Кроме того, установленная каждому из родителей обвиняемого инвалидность 3-й группы не предполагает их нуждаемость в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, связанных с состоянием его здоровья, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, его защитника, прокурора, следователя. Нарушений права на защиту обвиняемого ФИО1 районным судом допущено не было.

Суд привел в постановлении соответствующие доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления районного суда, а также для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий