Судья Чернышов В.В. дело №22-1997/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: 

председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Андрющенковой С.И., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Орлова В.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 18 апреля 2005 года ... районным судом ... по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; (дата) года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ... год ... месяцев ... дней;

- 28 сентября 2007 года ... районным судом ... (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы; освобожден (дата) года по отбытию наказания;

осужденный:

- 06 апреля 2018 года ... районным судом ... по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) – к 01 году лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода: в отношении имущества Р.Н., Т.С., Л.С., А.О.) – к 02 годам 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода: в отношении имущества А.А., А.П., И.В., А.В.) – к 02 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества В.В.) – к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Н.) – к 02 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 05 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда ... от 06 апреля 2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Орлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 13 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, четыре из которых совершены из одежды, находившейся при потерпевшем, четыре - из сумки, находившейся при потерпевшем, две - с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; одна - из сумки находившейся при потерпевшем не доведена до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд, назначив наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не в полной мере учел ряд установленных обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также наличие у него заболеваний, характеристики с места работы и с места жительства. Просит применить правила ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, приговор изменить - смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района В.В. с доводами в ней изложенными не согласен, находит назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом:

- по эпизодам хищений имущества С. (2 эпизода)- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из эпизодов хищений имущества Р.Н., Т.С., А.А., А.П. - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по каждому из эпизодов хищений имущества Л.С., А.О., И.В., А.В. - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по каждому из эпизодов хищений имущества В.В., А.Н. - по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на хищение имущества Д. - по ч.3 ст.30- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенная до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, который, имея непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости, в том числе, за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, в течении года после освобождения по отбытию наказания по предыдущему приговору суда совершил 13 преступлений, 2 из которых – небольшой тяжести, 11- средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», «синдром зависимости от опиоидов, употребление органических растворителей с вредными последствиями», в СИЗО поставлен на учет врача-психиатра с диагнозом «расстройство приспособительных реакций, синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением наркотических средств и использованием других психоактивных веществ», имеет ряд заболеваний, в том числе «хронический вирусный гепатит С».

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание:

- по всем эпизодам преступлений- наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний;

- по эпизодам хищения имущества С., Р.Н., Т.С. , Л.С. , А.А. , А.О., П., А.П., И.В., А.В. - явку с повинной;

- по эпизодам хищений имущества Р.Н., Т.С., Л.С., А.О., П. – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления;

- по эпизодам хищений имущества А.А., А.П., И.В., А.В., А.Н. – способствование возврату имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, как верно установил суд первой инстанции, по каждому из преступлений, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания за каждое из преступлений, суд руководствовался правилами ч.5 ст.62 УК РФ, за покушение на хищение имущества Д., кроме того - положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

При назначении наказания суд верно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Соглашаясь с соответствующими выводами суда, не находит оснований для применения указанных норм права и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе и упомянутые в апелляционной жалобе осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, приведенных в приговоре. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно - в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Мазылевская