Судья Лобанова Ю.В. № 12-498/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом 19 №3479664 от 24.04.2020 года, составленным старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> депутат Самарской Губернской Думы VI Созыва ФИО2 в информационно-телекоммуникационной социальной сети «Твиттер», на своей персональной странице 

<

данные изъяты> распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений следующего содержания: о заболевании короновирусной инфекцией сотрудником ГУМВД России по Самарской области ФИО3, о сокрытии данного факта ГУМВД России по Самарской области, о непринятии мер в отношении лиц, контактировавших с ФИО5, тем самым создал угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, чем нарушил часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

По результатам рассмотрения материалов дела в отношении ФИО2 судьей Октябрьского районного суда г. Самары 08 июня 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, старший инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в поддержание жалобы, возражения ФИО2 и его защитника Карномазова А.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой общественно значимой информации под видом достоверной.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом первой инстанции установлено, что 27.03.2020 в социальной сети «Twitter» пользователь «Михаил Матвеев» опубликовал сообщение следующего содержания: «Буду рад, если оперативный штаб и ГУ МВД по Самарской области гневно опровергнет данное сообщение. Поэтому сообщаю: эта информация не подтверждена официально, но я потребую ее проверки. Мои источники в МВД сообщают имя: якобы это ФИО5. Отдел обращений облглавка. Якобы?». Под данным сообщением разместил полученную им информацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Под заведомо ложной информацией, в том числе об обстоятельствах распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.

Одним из обязательных условий наступления административной ответственности является распространение заведомо недостоверной информации под видом достоверной. О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

Согласно заключению эксперта № 6/44 от 24.04.2020 г. следует, что в тексте, опубликованном в сети Интернет в социальной сети «Twitter» пользователем с никнеймом «Михаил Матвеев», расположенном на представленных скриншотах и состоящем из комментария пользователя с никнеймом «Михаил Матвеев», начинающегося и заканчивающегося, соответственно, словами: «Буду рад, если оперативный штаб и ГУ МВД по Самарской области гневно опровергнет данное сообщение» и «Якобы?», а также прикреплённого под комментарием сообщения, начинающегося и заканчивающегося, соответственно, словами: «Михаил, добрый день!» и «Прошу вас ещё раз гарантировать анонимность w» выявлены высказывания, в которых содержится утверждение о следующих положениях дел: женщина, работающая в Главном управлении министерства внутренних дел, вернулась к месту прежнего жительства из Таиланда, в котором проводила время с целью отдыха; указанная женщина после прибытия к месту прежнего жительства не была изолирована с целью предупреждения распространения эпидемического заболевания; у указанной женщины достоверно установили «ковид 19»; факты, связанные с заболеванием «ковид 19» у указанной женщины, умышленно скрываются; людей, находящихся в Управлении внутренних дел г. Тольятти и в «оп 21» г. Тольятти, не изолируют с целью предупреждения распространения эпидемического заболевания. Указанные высказывания выявлены в сообщении, расположенном под комментарием пользователя с никнеймом «Михаил Матвеев». Определить никнейм пользователя, опубликовавшего сообщение, не представляется возможным. В комментарии пользователя с никнеймом «Михаил Матвеев» имеется высказывание, в котором содержится информация о том, что женщина, у которой обнаружили заболевание «ковид 19» - ФИО5. Имеется ссылка на источник информации - «мои источники в МВД». В указанном высказывании имеется маркер субъективной модальности, обладающий значением неуверенности, предположения – союз «якобы». Таким образом, данное высказывание выражено в форме предположения. В спорном тексте отсутствуют высказывания, выражающие побуждение к распространению текста, содержащего утверждение об указанных выше положениях дел.

Из пояснений ФИО5 следует, что она действительно 10 марта 2020 года приехала в Россию из Королевства Таиланд. 16 марта 2020 года вышла на работу. 21 марта 2020 года появились симптомы заболевания, в связи с чем 22.03.20 обратилась за медицинской помощью. У нее взяли анализы на коронавирус. 26 марта 2020 года анализ дал положительный результат. 

Из выписки амбулаторной карты № 2453 на имя ФИО5 следует, что по состоянию на 26 марта 2020 года по информации, полученной из Управления Роспотребнадзора по Самарской области по телефону от ведущего специалиста ФИО7 при исследовании биологического материала ФИО5 в ФКУЗ «Противочумный центр» Роспотребнадзора г. Москва обнаружена РНК коронавируса 2019-пСоV. 

Под угрозой национальной безопасности, согласно Указу Президента Российской Федерации" от 31 декабря 2015 года N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года N Пр-2685 угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

В статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

Исходя из диспозиции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения, если они не повлекли угрозу наступление последствий, указанных в названной норме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении не содержат данных, какая общественно значимая информация, изложенная автором статьи, является заведомо недостоверной размещенной под видом достоверной, в чем выражена угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массовым нарушениям общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, и не указано, чем это подтверждается. 

При этом суд правильно указал, что из материалов дела не следует и не установлено, какая изложенная в сети Интернет в социальной сети «Twitter» пользователем с никнеймом «Михаил Матвеев» от 27.03.2020 информация является заведомо недостоверной общественно значимой размещенной под видом достоверных сообщений, и в чем выражено создание угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.

Кроме того, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дела срок давности истек.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков