Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкмобанк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 959 900.00 руб. под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ S 500 4МАТ, 2009, №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней.

Просроченная задолженность по процентам также возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 37450 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 202 212,38 руб. из них: просроченная задолженность: 1 202 212,38 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 51 453, 39 руб., просроченные проценты – 126 491, 92 руб., просроченная ссудная задолженность – 1000100,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 666,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 378, 36 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 675,17 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом; транспортным средством MERCEDES-BENZ S 500 4МАТ, 2009, №, Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 782 315,77 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд: 

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с в размере 1 202 212,38 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20211,06 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MERCEDES-BENZ S 500 4МАТ, 2009, №, установив начальную продажную цену в размере 782315,77 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля MERCEDES-BENZ S 500 4MAT, 2009, №. Органам ГИБДД запрещено производить регистрационные действия с автомобиля MERCEDES-BENZ S 500 4MAT, 2009, №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО МВД «Тындинский» (как орган в сфере регистрации транспортных средств).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Ахундов Р.Л., представитель третьего лица МО МВД «Тындинский» извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление-оферта ФИО2 потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении.

Заявление ФИО2 предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта ФИО2 кредита в сумме 959 900 рублей путем перечисления на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 кредита в сумме 959 900 руб. на указанных в заявлении условиях - с уплатой 26,9% годовых на срок 60 месяцев суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 следует, что заемщиком не исполняются обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательства того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Включение условий о взыскании пени в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком по кредиту составляет: просроченная задолженность: 1 202 212,38 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 51 453, 39 руб., просроченные проценты – 126 491, 92 руб., просроченная ссудная задолженность – 1000100,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 666,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 378, 36 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 675,17 руб.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО2 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 202 212,38 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 51 453, 39 руб., просроченные проценты – 126 491, 92 руб., просроченная ссудная задолженность – 1000100,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 666,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 378, 36 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 675,17 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками транспортное средство MERCEDES-BENZ S 500 4МАТ, 2009, №

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчик ФИО3 обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими согласно графику погашения не производятся.

В силу части 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требования – ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, способ реализации, начальной продажной цены, ввиду существенности нарушения основного обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 20 211,06 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 202 212 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 211 рублей 06 копеек, а всего 1 222 423 (один миллион двести двадцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 44 копейки. 

Обратить взыскание задолженности на предмет залога, транспортное средство MERCEDES-BENZ S 500 4МАТ, 2009, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: 782 315 (Семьсот восемьдесят две тысячи триста пятнадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов