№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

село Мильково 5 октября 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего Л.А.Е.,

законного представителя потерпевшего фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей ИП ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся, 

установил:

ФИО1 нанёсла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая этого, нанесла Л.А.Е. один удар кулаком и два удара ладонью по лицу, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области переносицы, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела Петренко вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что действительно 16 августа 2017 года у нее состоялся конфликт с несовершеннолетним Л.А.Е., которые ранее избивал ее сына фио11 и он (Л.А.Е.) с двумя товарищами отвязал ее собаку. Она не отрицает, что хотела нанести побои несовершеннолетнему Л.А.Е., но из-за того что ее держал ее за руки пьяный мужчина по фио9, она замахнулась на Л.А.Е., но ее удар прошелся в скользь шеи, но ударить Л.А.Е. по носу и по лицу она не могла. Кто мог нанести указные телесные повреждения Л.А.Е., она не знает, не видела. Вместе с тем видела, что несовершеннолетние: Л.А.Е., фио7 и фио8 договаривались между собой обвинить её (ФИО1) в причинении побоев Л.А.Е.. Со ее слов ранее привлекалась к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Несовершеннолетний потерпевший Л.А.Е. и его законный представитель фио5 в судебном заседании подтвердили, что 16 августа 2017 года ФИО1 ударила один раз кулаком и два раза ладонью по лицу Л.А.Е.. Оснований оговаривать ФИО1 Л.А.Е. не имеются, Л.А.Е. с товарищами не договаривался оговаривать ФИО1.

Представитель Мильковского МО МВД России в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя Мильковского МО МВД России, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании 16 августа 2017 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла Л.А.Е. один удар кулаком и два удара ладонью по лицу, чем причинила тому физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо ее признательных показаний в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. 

Так, 15 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 16.08.2017 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла Л.А.Е. один удар кулаком и два удара ладонью по лицу (л.д. 2).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России от 16 августа 2017 года фио6, последним установлено, что ФИО1 нанесла Л.А.Е. один удар кулаком и два удара ладонью по лицу (л.д. 13).

Как следует из объяснения несовершеннолетнего потерпевшего Л.А.Е., данного в присутствии законного представителя, 16 августа 2017 года он совместно с друзьями фио7 и фио8 находился у 

<

адрес>, куда также пришла ФИО1 с двумя незнакомыми мужчинами. При этом ФИО1 начала высказывать им различные претензии, по поводу того, что они отвязали ее собаку, бросали бутылки в ее сына, а также похитили колеса от велосипеда. После чего в ходе данного конфликта нанесла ему один удар кулаком и два удара ладонью по лицу, от чего он почувствовал физическую боль. О случившемся он рассказал своей матери (л.д. 6). 

Как следует из объяснения законного представителя Л.А.Е. – фио5 16 августа 2017 года около 22 часов от сына ей стало известно, что того избила ФИО1. После чего она сообщила о случившемся в полицию (л.д. 7). 

Согласно заявлению фио5 от 16 августа 2017 года последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, которая избила ее сына, нанеся один удар кулаком и два удара ладонью по лицу ее сына Л.А.Е. (л.д. 5).

Как пояснил опрошенный в присутствии законного представителя несовершеннолетний фио7 16 августа 2017 года в вечернее время он совместно с друзьями Л.А.Е. и фио8 находился у 

<

адрес>, когда подошедшая туда с двумя мужчинами ФИО1 в ходе конфликта нанесла не менее 3 ударов кулаком по лицу Л.А.Е., в то время, как один из мужчин удерживал Л.А.Е. руки. После случившегося Л.А.Е. сообщил о произошедшем своей матери (л.д. 18).

Согласно объяснению несовершеннолетнего фио8, данного в присутствии законного представителя, 16 августа 2017 года в вечернее время он совместно с друзьями Л.А.Е. и фио7 находился у 

<

адрес>, когда туда также пришла ФИО1 и двое незнакомых мужчин. При этом Петренко высказывала претензии по поводу украденных колес от велосипеда, после чего в ходе конфликта один из мужчин стал удерживать руки Л.А.Е. за спиной, а ФИО1 нанесла один удар кулаком и два удара ладонью по лицу Л.А.Е.. Когда указанные лица ушли, Л.А.Е. сообщил обо всем матери (л.д. 19). 

Согласно объяснению свидетеля фио9, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 16.08.2017 года в вечернее время он находился у 

<

адрес>, где произошел конфликт, он (фио9) удерживал ФИО1, а фио10 удерживал Л.А.Е.. ФИО1 успела нанести Л.А.Е., а позже фио10 нанес один удар в область живота (л.д.21).

Свидетель фио10 в судебном заседании пояснил, что из-за того что был сильно пьян и прошло более 1,5 месяцев, не помнит произошедшего 16 августа 2017 года.

Согласно акту медицинского исследования № от 21 августа 2017 года у Л.А.Е. выявлены повреждения: ссадина и кровоподтек в области переносицы, которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью (л.д. 22-23).

Допустимость и достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Вышеназванные доказательства суд оценивает в соответствии со статьей 6.11 КоАП РФ в совокупности и признает их не противоречивыми, дополняющими друг друга и объективно свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1, о том, что она удары по лицу Л.А.Е., не наносила, опровергаются показаниями несовершеннолетнего Л.А.Е., согласно которым ФИО1 ударила один раз кулаком и два раза ладонью по лицу Л.А.Е.. Оснований оговаривать ФИО1 Л.А.Е. не имеются, Л.А.Е. с товарищами не договаривался оговаривать ФИО1. Свидетели: фио9, фио7, фио8 подтвердили пояснения в суде потерпевшего Л.А.Е. и его законного представителя. Их показания последовательны, не противоречивы и в деталях согласуются по дате, времени и обстоятельствам совершения правонарушения. Также указанный довод ФИО1 опровергается медицинским исследованием (л.д.6,7,18,19,21-23). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она является жителем 

<

адрес>, проживает совместно с несовершеннолетним сыном. Является индивидуальным предпринимателем. Ранее заявления и жалобы от соседей и родственников на ФИО1 не поступали, по месту жительства характеризуется положительно. В Мильковский МО МВД России за совершение административных правонарушений не доставлялась, на каком-либо учете не состоит. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 33).

Согласно справке ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, инвалидом не является (л.д. 35).

Санкция статьи 6.1.1. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Определяя вид и размер административного наказания, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений, исправление Петренко возможно без административного ареста, с назначением наказания в виде административного штрафа. 

При назначении наказания в виде административного штрафа суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (Мильковский МО МВД России), расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ИНН 

<

***>, КПП 410601001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 30610401.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной оплаты наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Забиш