ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> к ФИО2 об обязании убрать порубочные остатки, 

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, в ходе осмотра лесосеки на территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 осуществил заготовку древесины в 

<

адрес> лесничества, Красноярского лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и не произвел одновременно с заготовкой древесины очистку лесосеки от порубочных остатков, а именно порубочные остатки сложены в кучи и не сожжены. 

Данное правонарушение совершено в условиях действия противопожарного режима, введенного на территории 

<

адрес> Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 были нарушены ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях опасного противопожарного режима.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО2 за счет собственных средств в выделе 39 квартала 79, на делянке 3, на площади 1,15 га Красноярского участкового лесничества, Красноярского лесничества убрать порубочные остатки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просили дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, которое вернулось за истечением срока хранения. Причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая истцов, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что в ходе осмотра лесосеки на территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 осуществил заготовку древесины в 

<

адрес>, Красноярского лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и не произвел одновременно с заготовкой древесины очистку лесосеки от порубочных остатков, а именно порубочные остатки сложены в кучи и не сожжены. 

Данное правонарушение совершено в условиях действия противопожарного режима, введенного на территории 

<

адрес> Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ФИО2 были нарушены ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях опасного противопожарного режима.

Судом также установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол № по ч.3.ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих объяснениях ФИО2 обязался сжечь порубочные остатки до ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предписано в выделе 39, квартала 79 на площади 11500 кв.м. Красноярского участкового лесничества, Красноярского лесничества, делянка 3, убрать порубочные остатки, являющиеся горючими материалами с лесного участка, посредством сжигания в пожаробезопасный период на месте разработанной делянки по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, либо вывезти их с лесного участка с дальнейшей утилизацией.

В рамках проверки исполнения выданных предписаний проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 15.00 часов было установлено, что ФИО2 не исполнил предписания министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее - Закон об охране окружающей среды).

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №).

В статье 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность юридических и физических лиц полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №/№ со сроком исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предписано в выделе 39, квартала 79 на площади 11500 кв.м. Красноярского участкового лесничества, Красноярского лесничества, делянка 3, убрать порубочные остатки.

Однако, как следует из отчета о патрулировании от ДД.ММ.ГГГГ и отчета о патрулировании от ДД.ММ.ГГГГ предписание до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик возражений на иск не представил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в выделе 

<

адрес>, Красноярского лесничества убрать порубочные остатки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова