1-115/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 20 мая 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению- адвоката Новиковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Потерпевший №1 по месту его жительства, в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел одетые на руке Потерпевший №1, часы марки «Orient» модель «46Е001-90/CS», стоимостью 7550 рублей, принадлежащие его знакомому Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно часов марки «Orient» модель «46Е001-90/CS», стоимостью 7550 рублей, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле ТРЦ «Экватор» расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл.10, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, попросил у последнего принадлежащие ему вышеуказанные часы во временное владение, рассчитывая на согласие Потерпевший №1 и получение от него вышеуказанных часов, не намереваясь при этом возвращать Потерпевший №1 принадлежащие ему вышеуказанные часы, тем самым обманул его и ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и полностью доверяя последнему, согласился передать ФИО1 во временное пользование принадлежащие ему вышеуказанные часы.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, получил от Потерпевший №1 принадлежащие последнему часы марки «Orient» модель «46Е001-90/CS», стоимостью 7550 рублей. После чего ФИО1 сразу же с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7550 рублей. 

Кроме того, он же, ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Ravon R2», государственные регистрационные знаки № рус, проезжая мимо 

<

адрес> по проспекту Мира в 

<

адрес>, увидел в нижней части приборной панели вышеуказанного автомобиля смартфон марки «Huawei» модель «Y5» стоимостью 4 000 рублей в чехле для смартфона, материальной ценности не представляющем, а также с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие его знакомому Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Huawei» модель «Y5» стоимостью 4000 рублей в чехле для смартфона, материальной ценности не представляющем, а также с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим вышеуказанным преступным умыслом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, который мог бы помешать достижению его преступного умысла, взял с нижней части приборной панели вышеуказанного автомобиля смартфон марки «Huawei» модель «Y5», стоимостью 4 000 рублей в чехле для смартфона, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего имущество, принадлежащее его знакомому Потерпевший №1, на общую сумму 4 000 рублей, которое тайно похитил. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять его в совершении преступлений, которые отнесены ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый принес свои извинения в случившемся, причиненный вред загладил, потерпевший претензий к нему не имеет. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

- производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу 

Судья Секретарь