УИД 62RS0004-01-2025-003040-31

Производство № 2-2366/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 8 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса по выплатному делу № в размере 79425 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Истец указал, что дд.мм.гггг. по адресу: 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «

<

...>», г/н 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили повреждения ТС: автомобиль «

<

...>», г.н. 

<

...>, принадлежащий МУП г. Рязани «УРТ» и под управлением ФИО4, автомобиль «

<

...>», г.н. 

<

...>, принадлежащий ФИО5 и под управлением ФИО6 Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Совокупный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 79425 руб. Транспортное средство «

<

...>», г.н. 

<

...>, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО 

<

...>. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО 

<

...> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Истец, ссылаясь на административный материал, указывает, что на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Истец полагает, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около в 07 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>», г.н. 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, автомобиля «

<

...>», г.н. 

<

...>, принадлежащего МУП г. Рязани и под управлением ФИО4, и автомобиля «

<

...>», г.н. 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>, г.н. 

<

...> совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «

<

...>», г.н. 

<

...>, под управлением ФИО6, после чего от удара сместился влево и совершил столкновение с транспортным средством «

<

...>», г.н. 

<

...> под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «

<

...>», г.н. 

<

...>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем не справился с управлением и совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

...>) владельца транспортного средства марки «

<

...>», г.н. 

<

...> сроком по дд.мм.гггг..

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: допущенным к управлению транспортным средством значится ФИО7

Потерпевшие обратились за выплатой страхового возмещения в страховые компании САО «ВСК» и САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшие их гражданскую ответственности при управлении транспортными средствами и получили возмещение.

АО «ГСК «Югория» урегулировало страховой случай путем оплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 15 025 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., и САО «РЕСО-Гарантия» - в размере 64400 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

В соответствии со статьёй 1081 ГК РФ право регресса (право обратного требования) к лицу, причинившему вред, принадлежит лицу, возместившему вред, который причинен другим лицом либо причинен совместно.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец компенсировал потерпевшим причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия вред в сумме 79 425 руб., то он имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в соответствии с подпунктом «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии и не включенному в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору страхования, условиями которого ограничен круг допущенных к управлению ТС лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 79 425 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись. Т.Н. Кривцова Т.Н. Кривцова