2-1307/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Папа-Каравай» об истребовании оборудования из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Папа-Каравай» об истребовании из чужого незаконного владения оборудования.

Свое заявление мотивирует тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Папа-Каравай» был заключен договор аренды оборудования от 01.01.2016. Согласно п. 1 договора, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование согласно указанному в договоре перечню.

Пунктом 4.1. договора сторонами согласован срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что по истечении срока аренды оборудования, арендатор обязуется возвратить арендодателю оборудование в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа. Во исполнение условий договора ООО «Папа-Каравай» и ФИО1 составили и подписали акт приема-передачи оборудования в аренду от 01.01.2016 г.

Договор от 01.01.2016 сторонами не продлялся, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате переданного оборудования. До настоящего момента ответ на претензию в адрес истца не поступил, оборудование не возвращено. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.01.2017 г., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Папа-Каравай» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по месту нахождения согласно регистрационным данным в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением, почтовое извещение вернулось без вручения, с отметкой почты об истечении срока хранения. 

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, которое определяется с учетом положения ст. 54 ГК и ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В ответе судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов (утв. Президиумом ВС РФ 24.03.2004) было разъяснено, что согласно ч. 4 и 5 ст. 113 ГПК судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представить истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 606, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, 01.01.2016 года между ООО «Папа-Каравай» и ФИО1 в письменном виде заключен договор аренды оборудования, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передано оборудование: Весы CAS Corp. Ltd. SW-2 (1 шт.), Весы CAS Corp. Ltd. SW-5 (2 шт.), Весы электронные CAS Corp. Ltd. SW-1/20 (1 шт.), Весы электронные МК 152-А22 (1 шт.), Дежа 140л А2-ХТД нерж. ст. (2 шт.), Дежа подкатная МАГ PC 160 (1 шт.), Мукопросеиватель МПМ-800М (1 шт.), Шкаф жарочно-пекарский ЭШП 10-01 (1 шт.), Шкаф расстойный Климат-Агро 24/24 (2 шт.), Тележка ТХ201-18,00 (1 шт.), ЛГС-3 600x800x20 лист (скос) (1 шт.), ЛПВ-10С 600x800 (90 шт.), Форма № 10/5 с ручками 600 мм (18 шт.), Форма № 11/5 с ручками 600 мм (108 шт.), Взбивальная машина МПВ-60 (45 шт.), Печь ротационная Ротор-Агро (1 шт.), Оптима 203Э (в собранном виде) (3 шт.), Тесто делитель ДР (1 шт.), Котел пищеварочный КПЭМ-160 (1 шт.), Ларь низкотемпературный ЛН300 с корзиной (4 шт.), Ларь-витрина низкотемпературный ЛВН400П (1 шт.), ФИО3 тестомесильная МАГ-Р 160 (1 шт.), Тележка гидравлическая (1 шт.), Тележка для хлеба (2 шт.), Фритюрница мини 2 (1 шт.), Холодильный прилавок «Айсберг» (1 шт.), Шкаф холодильный СМ 114-S (1 шт.), Тестомес ТММ-140 (с дежой) (1 шт.).

Пунктом 4.1. договора сторонами согласован срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что по истечении срока аренды оборудования, арендатор обязуется возвратить арендодателю оборудование в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа.

Во исполнение условий договора ООО «Папа-Каравай» и ФИО1 составили и подписали акт приема-передачи оборудования в аренду от 01.01.2016 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком какие-либо возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представлены. 

01.09.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате оборудования, срок аренды которого истек 31.12.2016 г., направив ее курьерской службой Mail Express (л.д. 24). Как пояснил, представитель истца в судебном заседании, оборудование не возвращено истцу по день рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд находит требования истца об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения переданного по договору аренды оборудования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Папа-Каравай» об истребовании оборудования из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ООО «Папа-Каравай» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> передать ФИО1 по адресу: 

<

...> следующее оборудование в надлежащем техническом состоянии:

Весы CAS Corp. Ltd. SW-2 (1 шт.)

Весы CAS Corp. Ltd. SW-5 (2 шт.)

Весы электронные CAS Corp. Ltd. SW-1/20 (1 шт.)

Весы электронные МК 152-А22 (1 шт.)

Дежа 140л А2-ХТД нерж. ст. (2 шт.)

Дежа подкатная МАГ PC 160 (1 шт.)

Мукопросеиватель МПМ-800М (1 шт.)

Шкаф жарочно-пекарский ЭШП 10-01 (1 шт.)

Шкаф расстойный Климат-Агро 24/24 (2 шт.)

Тележка ТХ201-18,00 (1 шт.)

ЛГС-3 600x800x20 лист (скос) (1 шт.)

ЛПВ-10С 600x800 (90 шт.)

Форма № 10/5 с ручками 600 мм (18 шт.)

Форма № 11/5 с ручками 600 мм (108 шт.)

Взбивальная машина МПВ-60 (45 шт.)

Печь ротационная Ротор-Агро (1 шт.)

Оптима 203Э (в собранном виде) (3 шт.)

Тесто делитель ДР (1 шт.)

Котел пищеварочный КПЭМ-160 (1 шт.)

Ларь низкотемпературный ЛН300 с корзиной (4 шт.)

Ларь-витрина низкотемпературный ЛВН400П (1 шт.)

ФИО3 тестомесильная МАГ-Р 160 (1 шт.)

Тележка гидравлическая (1 шт.)

Тележка для хлеба (2 шт.)

Фритюрница мини 2 (1 шт.)

Холодильный прилавок «Айсберг» (1 шт.)

Шкаф холодильный СМ 114-S (1 шт.)

Тестомес ТММ-140 (с дежой) (1 шт.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.