Дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(,,,) ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нерехтского районного суда (,,,) Бекенова С.Т., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (,,,) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (,,,) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) коп.

Не согласившись с указанным выше решением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок администрации городского поселения (,,,), не имела умысла на совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, так как оказание услуг строительного контроля на объектах строительства и реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог и благоустройство придомовой территории являются идентичными по своему характеру. При оценке представленных договоров, принятых для подсчета предметом которых явилось благоустройство, приняты договора у всех участников конкурса. Принятие данных договоров к подсчету не повлияла на результаты конкурса и не привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия, просила её требования удовлетворить.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по (,,,) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается и подтвержден материалами дела об административном правонарушении в их совокупности

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с ч.2 ст.7.20 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента нарушения установленного законом порядка проведения конкурса, в данном случае - с момента подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Так, событием правонарушения, является то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет в единой информационной системе в сфере закупов размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог и благоустройству дворовых территорий в (,,,) (закупка №). Начальная цена контракта установлена (данные изъяты). заказчиком в разделе 5 документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе и величины их значимости критерием оценки установлена квалификации, складывающаяся из двух показателей: опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема - 50%, деловая репутация участника - 50%. Предметом оценки по показателю опыт участника закупки оценивается опыт оказания услуг исходя их оценки количества договоров, исполненных заказчиком. Комиссия заказчика оценивала в том числе представленные договора, предметом которых являлось благоустройство территории, но контрактом заказчика являлось выполнение работ по ремонту дорог и тротуаров на дворовой территории. Проведя оценку договоров, предмет которых отличается от указанного в документации, Комиссия заказчика нарушила часть 6 статьи 54.1 закона о контрактной системе, следовательно, указанные действия должностных лиц аукционной комиссии заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановлением администрации городского поселения (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – начальник отдела экономического развития городских земель и муниципального имущества включена в состав единой комиссии ее членом. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом электронном конкурсе в электронной форме ФИО1 подписан.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния, а также условий совершения. Поскольку комиссией произведена оценка представленных договоров, в том числе по благоустройству у всех участников и включение их в оценку на результат конкурса не повлияло, ранее нарушений требований закона единой комиссией не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его характер и условия совершения, суд считает, что действия ФИО1 как члена единой комиссии, в рамках проведения конкурса, опасности общественным интересам не причинили, а формальное нарушение порядка при установленных обстоятельствах, по мнения суда является малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (,,,) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (,,,) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.Т. Бекенова