Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 12-126/2019

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 мая 2019 года жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственного надзора и нормативно-правовой работы Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики С.И.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>») за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя – начальник отдела государственного надзора и нормативно-правовой работы Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики С.И.Д., не согласившись с вынесенным постановлением обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что документарная внеплановая проверка в отношении АО «

<

данные изъяты>» проведена с соблюдением норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года в адрес АО «

<

данные изъяты>» вынесено предписание №-Ф, которым обществу предписывалось: в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в договор аренды федерального фонда №н/13ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в целях сохранения и поддержания его в эксплуатационном состоянии в установленном статьей 45 Федерального закона № и приказами МК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки с целью исполнения предписания было установлено, что пункт 2 предписания административного органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По итогам проверки был составлен акт №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении АО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом не был соблюден порядок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку АО «

<

данные изъяты>» должностным лицом административного органа не было уведомлено о проведении в отношении юридического лица проверки.

Нахожу выводы судьи районного суда верными.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом № 294-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 настоящего Федерльного закона.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам административного органа дано задание на проведение внеплановой документальной проверки в отношении АО «

<

данные изъяты>» с целью контроля за исполнением пункта 2 Подписания Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, выданного АО «

<

данные изъяты>» в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Здание денежной кладовой, нач. ХIХ в., 1852г., арх. ФИО1.», расположенного по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>.

При этом сведения об уведомлении руководителя юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки, как этого требует пункт 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, что в силу пункту 1 части 2 статьи 20 названного Федерального закона относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки.

Часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статьей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и установленного, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях АО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к отмене законно вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, по данному делу не допущено.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственного надзора и нормативно-правовой работы Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики С.И.Д. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина