Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса – 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2015 по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пассажира автомашины ФИО3 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в соответствии с условиями которого и на основании положений пунктов 6, 7 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) истец выплатил матери покойного страховое возмещение за вред, причиненный жизни, в размере 475000 рублей. 

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку решением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взысканы в пользу ФИО4 428000 рублей: 400000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 28000 рублей – материальный ущерб. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 01.10.2015 в с. Труновском Труновского района Ставропольского края ответчик ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пассажира данной автомашины ФИО3 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 04.05.2016, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 19-23).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах») по полису ЕЕЕ № (л.д. 8).

Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 той же статьи установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим страховым случаем мать погибшего ФИО3 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 475000 рублей в счет возмещения вреда в связи со смертью ФИО3 (12-15, 24-25, 26).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Возражения ответчика против исковых требований сводятся к тому, что решением Труновского районного суда Ставропольского края от 30.06.2016 с него в пользу ФИО4 уже взысканы компенсация морального вреда в размере 400000 рублей и расходы, связанные с погребением, в размере 28000 рублей.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возмещение расходов ФИО4 на погребение не производило и требований о взыскании в порядке регресса такого возмещения с ФИО1 не заявляло.

Компенсация же морального вреда в соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску не относится, и подлежит взысканию с причинителя вреда на общих основаниях.

Соответственно, и выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей, установленном Законом об ОСАГО в связи с причинением вреда жизни, не зависит от взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда, а следовательно не зависит от этого обстоятельства и право страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда в предусмотренных законом случаях. 

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 7950 рублей.

Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» к в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года.

Судья А.В. Щербин