Дело № 12-73/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000905-03 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя начальника центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки. 

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в отношении нее, ссылаясь на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебное заседание ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2, надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя начальника центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:29 по адресу: автодорога М-7 «Волга» 636 км +825 м, н.п. Хыркасы Чувашская Республика, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

При рассмотрении жалобы установлено, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу возраста неспособен управлять транспортным средством.

Владельцем транспортного средства является законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, действия которой квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи: работающего в автоматическом режиме: прибора «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0106, имеющего свидетельство о поверке №С-АК/15-12-2022/209478969, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

«Кордон.Про»М, является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем транспортного средства, земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствуют техническим условиям, признано годными к эксплуатации, допущено к применению и поверены в установленном законом порядке.

В деле имеется фотоснимок транспортного средства, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, с указанием точного времени, места и скорости автомобиля, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения водителем автомобиля.

При этом, сам факт движения автомобиля с превышением скоростного режима, стороной заявителя не отрицается в доводах поданной жалобы.

То обстоятельство, что транспортное средство принадлежит несовершеннолетнему сыну заявителя, не исключает ответственности ФИО2 в совершении административного правонарушения, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 марта 2019 года N 575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные собственника транспортного средства, транспортное средство зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представителем собственника при этом выступала ФИО2, которая является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении или пользовании другого лица заявителем не представлено.

Следовательно, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Смирнова