Дело № 12-46/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Артемовский 14 сентября 2023 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., при секретаре Медведевой А.Д., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району от 22.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО6 № 18810066230003706008 от 22.07.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу в отношении него прекратить, поскольку вмененное нарушение не совершал. 22.07.2023 управлял автомобилем Лада Ларгус г/н №, двигаясь по автодороге Артемовский-Зайково примерно на 38 км перед ним двигался автомобиль Лада Веста г/н №. На данном участке дороги данный автомобиль начал прижиматься вправо ближе к обочине и снижать скорость движения, он решил его объехать и принял левее, указав свой маневр поворотником, начал опережать автомобиль Веста. На данном участке имеется придорожное кофе. При опережении им автомобиля Веста водитель резко начал совершать маневр поворота на лево на территорию придорожного кафе. Для избежания столкновения он стал принимать левее, после чего произошло столкновение и его автомобиль получил повреждения правой передней двери и правого переднего крыла. Инспектор ДПС принял решение о нарушении им п. 9.10 ПДД не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Из видео следует, что дистанция до автомобиля достаточно безопасна, при совершении автомобилем Веста поворот на территорию придорожного кафе не указан, чем нарушена п. 8.2 подача указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, а также п. 8.5 перед поворот направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что 22.07.2023 в дневное время он управляя автомобилем марки Лада Ларгус, гос.номер № двигался по автодороги из г. Артемовский в сторону г.Ирбит. Перед ним двигался автомобиль Лада Веста, который включил правый указатель поворот, стал снижать скорость и прижиматься ближе к правой части дороги, он решил, что данный автомобиль будет поворачивать направо. Тогда он стал двигаться ближе к центру дороги, не пересекая разметку, и стал набирать скорость. Стало виднеться кафе, подъезжая к которому автомобиль Лада Веста, не подавая соответствующий сигнал поворота, начал совершать поворот налево. Поскольку он уже приблизился к данному автомобилю, применил звуковой сигнал, но водитель автомобиля Лада Веста не реагировал, тогда он резко ушел влево от столкновения, чтобы избежать более серьезного ДТП, в связи с чем, и пересек сплошную линии разметки на данном участке дороге в нарушение Правил дорожного движения. В момент ДТП двигался со скоростью не более 60 км/час, увидел, что автомобиль Лада Веста поворачивает налево находясь от него в 10-20 метрах. В этот момент он не тормозил, потому что дистанция до автомобиля Лада Веста была небольшая, решил объехать данный автомобиль слева, применяя звуковой сигнал. Уйти от столкновения справа не мог, поскольку автомобиль Лада Веста ехал, прижимаясь к правой части дороги и сразу стал поворачивать налево. Водитель указанного автомобиля при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, не посмотрел в зеркало заднего вида, иначе бы увидел его. Изначально инспектора ДПС признали виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Лада Веста, которая должна была его пропустить. Кроме того, при вороте налево она зарезала угол и пересекла сплошную линию разметки.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО, которая была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО6, пояснил, что летом 2023 точную дату не помнит, в районе 16 часов находился на службе совместно в экипаже с инспектором ФИО, от дежурного получили сообщение о том, что на автодороге Артемовский-Зайково у с. Антонова произошло ДТП с участием двух автомобилей. По прибытию на место установлено, что на перекрестке стоял автомобиль Лада Веста, метрах в 70 от него стоял автомобиль Лада Ларгус. Установили личности водителей, их опросили, сняли записи с камеры видеонаблюдения придорожного кафе, отправили дознавателю ГИБДД, было установлено, что водитель автомобиля Лада Ларгус при движении выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, двигался повышенной скоростью и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, который в этот момент совершал поворот налево (к придорожному кафе). Чтобы избежать столкновения автомобиль Лада Ларгус выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линии дорожной разметки. На месте водитель ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении.

Допрошенный по делу свидетель ФИО показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району. В июле 2023 работали совместно с инспектором ФИО6, от дежурного поступило сообщение, что произошло ДТП на автодороге Артемовский-Зайково 37 км от Артемовского. Вначале водители намеревались составить Европротокол, но его не оказалось ни у одного из них. По прибытию на место единой позиции по обстоятельствам происшествия у водителей не было, установлено, что столкнулись два автомобиля – Лада Ларгус под управлением ФИО3, и автомобиль Лада Веста, которым управляла женщина. Напарник взял видеозаписи с камер придорожного кафе, просмотрев которые было установлено, что автомобиль Лада Веста, двигаясь со стороны г. Артемовский в сторону п. Зайково осуществлял поворот налево на прилегающую территорию к придорожному кафе, а движущийся за ним следом автомобиль Лада Ларгус, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Веста. Водитель автомобиля Лада Ларгус должен был выбрать такую скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которые позволили ему не допустить с ним ДТП. Чтобы избежать столкновение, автомобиль Лада Ларгус выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 (сплошная линия), при этом допустил столкновение в автомобилем Лада Веста. На месте он составил схему ДТП, с которой оба водителя были ознакомлены и согласны. В отношении водителя ФИО3 его напарником было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, им (свидетелем) в отношении данного лица составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом в силу п. 10.1 этих Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 22.07.2023 в 15 час. 30 мин. на 38 км автодороги Артемовский-Зайково Свердловской области, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, гос. рег. знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, гос. рег. знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения отражен в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810066230003706008, в котором ФИО1 указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтвержден: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району ФИО согласно которого 22.07.2023 в 15 час. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что 22.07.2023 на а/д Реж-Зайково в сторону с. Антоново произошло ДТП без пострадавших, а/м Лада ФИО4;

- рапортами инспекторов ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО6 и ФИО., согласно которого 22.07.2023 находясь на службе из дежурной части было получено сообщение о том, что на автодороге Артемовский-Зайково в Артемовском районе Свердловской области 38 км произошло ДТП. По прибытию на место по данному факту были опрошены оба участника ДТП, а также была снята видеозапись с камеры видеонаблюдения придорожного кафе, из которой следует, что водитель автомобиля Лада Ларгус гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего ТС Лада Веста, а также не безопасную скорость движения. Пытаясь уйти от столкновения ФИО3 не пытался прибегнуть к экстренному торможению, вместо этого совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение горизонтальной разметки 1.1, во время обгона допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, г/н №, совершавший поворот на территорию придорожного кафе. После столкновения ФИО1 вернулся в свою полосу движения, также пересекая разметку 1.1. В отношении гр. ФИО1 вынесено постановление 18810066230003706008 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 22.07.2023 в 15 час. 30 мин. на а/д Артемовский-Зайково 37 км+200м, столкновение двух транспортных средств: Лада Ларгус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 (допустил нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД, постановление 18810066230003706008 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), и а/м Лада Веста, гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО (нарушений ПДД нет);

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой оба водителя ФИО1 и ФИО были ознакомлены и согласны;

- письменными объяснениями ФИО от 22.07.2023 из которых следует, что 22.07.2023 двигалась на своем автомобиле Лада-Веста г/н № по автодороге Артемовский-Зайково, со стороны г. Артемовский в сторону пос. Зайково. Вместе с ней в автомобиле ехал супруг 

<

данные изъяты> На 38 км этой автодороги решила остановиться у закусочной, заблаговременно включи указатель поворота налево, посмотрела в зеркало заднего вида где видела, что за ней движется автомобиль Лада Ларгус. Начала осуществлять поворот налево, как неожиданно услышала сигнал автомобиля и почувствовала удар в левое переднее крыло автомобиля. Водитель автомобиля Лада Ларгус признал свою вину в ДТП и предложил составить европротокол, но у обоих европротокола не оказалось. Также водитель вызвал на место ДТП сотрудников Госавтоинспекции. Вину в ДТП не признает;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.07.2023 согласно которых, 22.07.2023 он двигался на автомобиле Лада Ларгус г/н № по автодороге Артемовский-Зайково со стороны г. Артемовский в сторону пос. Зайково. Вместе с ним в автомобиле находилось два пассажира, имен их не знает, подвозил. На 38 км указанной автодороги подъезжая к перекрестку, где находится закусочная, впереди него двигался автомобиль Лада Веста с включенным правым указателем поворота, намереваясь, как мне показалось остановиться на перекрестке справа. Но подъезжая к самому перекрестку водитель автомобиля Лада Веста включил указатель поворота налево и начал поворачивать. Не успевая остановиться он предпринял попытку уйти от столкновение, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Но водитель автомобиля ФИО5 уже начал поворачивать. Попытка подать звуковой сигнал предотвратить ДТП не смогла, в результате произошло столкновение. Выезд на полосу встречного движения совершил с целью избежания серьезного ДТП;

- копией протокола 66АА № 2009727 от 22.07.2023 об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 22.07.2023 в 15 час. 30 мин. на 37 км 200 м а/д Артемовский-Зайково Свердловской области, управляя автомобилем Лада Ларгус г.р.з. №, при совершении обгона движущегося впереди автомобиля Лада Веста г.р.з. № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В указанном протоколе ФИО3 указал, что с данным нарушением согласен;

- копией постановления № 18810366230110003309 от 02.08.2023, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (протокол № 66АА2009727);

- сведениями об уплате ФИО3 вышеуказанного административного штрафа, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Из обозреваемой видеозаписи следует, что автомобиль Лада Ларгус двигается за автомобилем Лада Веста, который снизив скорость начал осуществлять поворот налево на прилегающую территорию. При этом автомобиль Лада Ларгус не принял возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 (сплошной линии), где допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, который в этот момент осуществлял поворот налево со своей полосы на прилегающую к проезжей части территорию.

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения правильно установлен должностным лицом ГИБДД.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота налево допустил водитель Лада Веста, подлежит отклонению, так как по правилам статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, степень их вины в ДТП, устанавливается в ином судебном порядке.

Наличие причинно-следственной связи между совершенным ФИО1 нарушением и дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиле Лада Ларгус и Лада Веста, не является предметом доказывания по настоящему делу.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ правонарушениях, в нем ФИО1 указал, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривает, как следует из постановления, в ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, наказание ему назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиям КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица ГИБДД о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД по Артемовскому району ФИО6 № 18810066230003706008 от 22.07.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Судья: Минсадыкова Р.А.