Дело № 1-53/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-000252-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 16 мая 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косинова Д.В., предъявившего удостоверение № № от 12.02.2020 года и ордер № № от 29.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 21.01.2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла на территории 

<

адрес>. Ввиду отсутствия транспортного средства он попросил своего знакомого ФИО1 имеющего в пользовании автомобиль «Hyundai i20», государственный регистрационный знак № регион об оказании помощи в качестве водителя транспортного средства для перевозки лома черного металла, не сообщая ему, что лом черного металла принадлежит не ему.

Во исполнение своего единого преступного умысла 21.01.2022 года примерно в 12 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 обладая информацией, что на территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится различный металлолом, он проследовал по вышеуказанному адресу на автомобиле «Hyundai i20», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1. не был осведомлен о преступном умысле ФИО2 Там ФИО2 прошел на территорию, прилегающую к домовладению, расположенному по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для собственника ФИО4 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени примерно с 13 часов 00 минут 21.01.2022 года по 14 часов 00 минут 21.01.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прибегнув к помощи ФИО1., неосведомленного о его преступном умысле, погрузил в указанный автомобиль и тайно похитил с территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лом черного металла вида 3-А весом 420 кг, стоимостью 23 рубля за один килограмм, общей стоимостью 9 660 рублей, принадлежащий ФИО3, с места преступления скрылся.

Далее, ФИО2 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 22.01.2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле «Hyundai i20», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1 не был осведомлен о преступном умысле ФИО2 Прибыв по указанному адресу ФИО2 прошел на прилегающую территорию к указанному домовладению, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для собственника лома черного металла, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил лом черного металла вида 3-А весом 46 кг, стоимостью 23 рубля за один килограмм, общей стоимостью 1 058 рублей, принадлежащий ФИО4., но осуществить свой преступный умысел до конца и вывезти похищенное не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены прохожим гражданином.

В случае, если бы ФИО2 довел бы свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4., до конца, то ему мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 718 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, а также пояснил, что 21.01.2022 он находился по месту своего проживания, и ввиду трудного материального положения, у него возник умысел на кражу металлолома в 

<

адрес>, так как знал, что на заднем дворе домовладения № 

<

адрес> много металлолома, так как видел его там раньше, и понял, что он хранится без присмотра и его можно похитить. Поскольку своего автомобиля у него не было, то примерно в 11 часов 21.02.2022 он созвонился с ФИО1. и попросил его отвезти в 

<

адрес>, на что он согласился. Он сообщил ФИО1., что хочет забрать металлолом, который принадлежит его сестре ФИО12., которая ранее проживала в 

<

адрес>. Он так специально сказал ФИО1., чтоб он согласился свозить его за металлом, иначе бы тот никуда не поехал. Так же он ФИО5 сказал, что заправит его, и купит сигарет. ФИО1. к нему домой приехал около 11 часов 30 минут, и в 

<

адрес> выехали около 12 часов 20 минут. По пути он рассказал Денису о том, что его сестра продает домовладение в ст. Дмитриевской и уезжает, у нее на территории двора есть металлолом, который она разрешила забрать и продать, а вырученные деньги за металлолом он потратит на лекарства матери-инвалида. По приезду в 

<

адрес> он указал ФИО1 куда ехать, и они приехали к домовладению № 

<

адрес>. ФИО1. остался ждать в машине, а он направился на задний двор домовладения № 

<

адрес>, где увидел трактор ДТ-75, возле данного трактора он увидел кучу металлолома, которого он взял часть и понес к машине, после чего он возвращался еще несколько раз, так как за раз все унести не мог. Примерно в 13 часов 00 минут он принес украденный металлолом, но ФИО1 ему сообщил что в машине сломана подвеска и много металла грузить нельзя. Он сказал, что нужно приехать сюда в несколько раз, чтоб забрать весь металл. Он попросил ФИО1. поехать на пункт приема металлолома в ст. Ильинскую, так как думал, что там его не знают, и никто не будет искать похищенный металл. Они приехали в Ильинскую, цена приема металла его устроила и он выгрузил его на весы, приемщик ему заплатил примерно 3 000 рублей, он сразу заправил на 500 рублей автомобиль ФИО1., и так же вернул ему 1 000 рублей долга. Затем он попросил ФИО1. вернуться в ст. Дмитриевскую к сестре и забрать оставшийся металлолом он согласился. По приезду он прошел за металлоломом, ФИО1. по просьбе ФИО2 помог погрузить оставшийся металлолом, и они поехали на пункт приема металлолома, расположенный в г. Кропоткин в районе кладбища. Он сдал металлолом примерно на сумму 6 000 рублей. После чего он заправил автомобиль, и он его отвез домой и сам поехал домой, он хотел остальное забрать на другой день. 22.01.2022 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1. приехал к нему домой и попросил вернуть болгарку, он отдал, и попросил его отвезти его к сестре и забрать оставшийся металлолом, он согласился. Они приехали на тот же адрес, он попросил помочь ему сложить металл в кучу, и в этот момент он увидел, как на них смотрит какой-то парень и что-то говорит, он испугался, что могут быть проблемы и сказал ФИО1 что нужно уезжать, так как их заметили. На что он сказал ведь данный металлолом принадлежит его сестре, на что он ответил, что обманул его и данное домовладение и металлолом не принадлежит его сестре. Тогда они сели в автомобиль и начали уезжать и спустя несколько улиц он увидел, что за ними едет участковый. Он признался, что похитил металлолом, так как очень нужны были деньги, и у него был единый умысел на хищение всего металлолома, и если бы не тот мужчина и не поломанный автомобиль ФИО5, то он бы забрал весь металлолом. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 85-88).

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2 от 30.01.2023 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он имел единый умысел на хищение металла со двора ФИО4. по адресу: 

<

адрес> в период с 21.01.2022 по 22.01.2022, и ввиду неисправности автомобиля, он похищал металлолом со двора данного двора два дня (том 2 л.д. 78-79).

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, вина в совершении преступления также подтверждается:

Оглашенными показаниями не явившегося в суд потерпевшего ФИО4 от 15.02.2022 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 22.01.2022 года он совместно с его семьей находился у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 11 часов 00 минут его жене позвонила и сообщила соседка о том, что у него с места стоянки его техники неизвестный мужчина носит металлолом и носит его к дороге. Он не раздумывая сразу же побежал на улицу, но он не успел и увидел, как неизвестный ему мужчина отъезжает на автомобиле белого цвета марки Хендай, номеров на данном авто не было, он не успел остановить данную машину, но решил опередить данный автомобиль и побежал через огород к дороге, ведущей к трассе, и начал звонить своему местному участковому, что бы сообщить о краже металлолома, участковый сразу выехал и поехал за данным автомобилем, но данный автомобиль скрылся. Как пояснила соседка, та увидела незнакомого мужчину, который нес металлолом в сторону дороги. Ранее он данный автомобиль и данного мужчину никогда не видел и не знаком. Сосед спросила его это металлолом или нет, данный мужчина сообщил, что это не его металл бросил данный его и стал убегать. Он тут же позвонил местному участковому и сообщил, что неустановленное лицо похитило его имущество, а именно: с места стоянки техники похитили металлолом общим весом 420 кг. После этого он поехал в магазин, расположенный на трассе, и попросил посмотреть камеры, куда поехал белый автомобиль Хендай, по видеонаблюдению он увидел, что машина поехала в сторону переезда. Данный металлолом принадлежит ему, так как у него открыто ИП и он занимается личным подсобным хозяйством, данная техника ему необходима, данный металлолом остается от ремонта техники, неизвестный ему мужчина похитил металлолом общим весов 420 кг, стоимостью 23 рубля за кг лома вида 3-А (лом черных металлов) на общую сумму 9 660 рублей, который для него является значительным имущественным ущербом (том 1 л.д. 121-124).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд потерпевшего ФИО4., данные в ходе дополнительного допроса от 25.01.2023 года, из которых следует, что 22.01.2022 года ФИО2 пытался похитить металлолом, но однако его увидел его сосед ФИО28 и спугнул, и об увиденном сообщил уже ему через свою мать, так как у нее был контактный телефон его, сама его мать ничего не видела (том 2 л.д. 52-54).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО1. от 28.02.2022 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 21.01.2022 года примерно в 11 часов 00 минут с ним созвонился его знакомый ФИО2, и он приехал к нему домой примерно в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 ему сообщил, что у него есть сестра ФИО12., проживающая в 

<

адрес>, и ФИО2 попросил его отвезти в ст. Дмитриевскую, сказал, что оплатит ему бензин он согласился. Они поехали в ст. Дмитриевскую на автомобиле его гражданской жены Хендай 120 г/н № регион. 21.02.2022 года примерно в 12 часов 20 минут они приехали в ст. Дмитриевскую, адрес он не знает, так как Игорь показывал ему куда ехать. В ходе разговора ФИО2, ему рассказал, что его сестра продает домовладение и переезжает жить в другой город, рассказал, что у его сестры на территории ее двора находится металлолом, который ей не нужен и разрешила ему забрать и продать металлолом, так как сестра знает, что тот официально не работает, и ухаживает за пожилой, больной матерью. Приехали они к его сестре, он остался ждать Игоря в машине, примерно через 15-20 минут вернулся Игорь с металлоломом в руках, и Игорь погрузил металлолом. Однако он сообщил ФИО2, что автомобиль у него находится в неисправном состоянии, и что весь металл не получится загрузить в автомобиль и они поехали по просьбе ФИО2 в пункт приема металлолома в ст. Ильинскую. ФИО2 сдал металлолом, на какую сумму он не знает, но из этих денег тот заправил его автомобиль и отдал ему долг 1 000 рублей. По пути в город Кропоткин Игорь его попросил, отвезти его снова в ст. Дмитриевскую, чтобы забрать оставшийся металлолом, он согласился. Игорь загрузил оставшийся металлолом, и они поехали в 

<

адрес> и Игорь сдал оставшийся металлолом, как позже тот ему заправил автомобиль и купил сигареты, после чего он отвез Игоря домой и сам поехал домой. 22.01.2022 года примерно в 09 часов 40 минут он позвонил ФИО2, и он сообщил ему, что скоро приедет к нему и заберет у него свою болгарку. По приезду примерно в 10 часов 00 минут, Игорь попросил его отвезти его в ст. Дмитриевскую к сестре, он согласился. К дому сестры он не стал ехать, так как возле него навалено много снега, и он остановился возле кладбища, это примерно в 30 метрах от домовладения, где проживала сестра, он стал ждать Игоря, примерно через 10 минут пришел Игорь и попросил помочь принести железку, так как она тяжелая, он помог, и ФИО2 попросил помочь ему положить металл в кучу. ФИО2 ему сказал, что нужно уезжать, он у него спросил, что случилось и тогда тот ему сообщил, что его заметили, Игорь ему признался, что обманул его и этот дом не его сестры и металлолом тоже не его, что тот решил украсть данный металлолом, так как у него не было денег отдать ему долг и не было денег на лекарства матери и на продукты. Если бы изначально он знал, что это чужой двор и чужой металлолом, он бы не поехал. После чего он начал убегать, так как это была машина его жены, и он понимал, что ее изымут, а у него двое маленьких детей, которых нужно возить в детский сад (том 1 л.д. 143-146).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО31 от 11.03.2022 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 20 числах января 2022 года точного числа он не помнит, после обеда на пункт приема металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку журнала приема он не ведет, приехал автомобиль Хендай белого цвета г/н № буквы он не запомнил, приехали двое мужчин, ранее он их не видел, один высокого роста плотного телосложения на вид лет 30, второй высокого роста худощавого телосложения на вид лет 40-45. Автомобиль заехал на территорию пункта приема металлолома, мужчина среднего роста спросил у него, принимает ли он металлолом, он им ответил да, цены смотрите на двери. Он спросил у мужчин кому принадлежит данный металлолом, мужчина лет 40-45 ему пояснил, что данный металлолом принадлежит ему, он поверил ему и принял металлолом, данный мужчина был активный выгружал, спрашивал все. После чего водитель автомобиля припарковал автомобиль ближе к весам, мужчина лет 40-45 начал выкладывать на весы металлолом, а именно: 4 металлических диска с трактора, 2 металлических диска с дискатора, металлические решетки, также были и другие металлические фрагменты общим весом около 200 кг, за данный металлолом он заплатил около 4 000 рублей точную сумму он не помнит. Примерно через 2 дня приехал участковый ст. Дмитриевской Краснодарского края, и сообщил ему, что ему несколько дней назад ему привозили металлолом двое мужчины на белом автомобиле Хендай, также пояснил, что данный металлолом был украден с базы в г. Кропоткина Краснодарского края. Он не знал, что данный металлолом был краденым. После чего данный металлолом он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 146-149).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО32 от 11.03.2022 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 20 числах января 2022 года точного числа он не помнит, примерно в 17 часов 00 минут на пункт приема металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку журнала приема не ведется, приехал автомобиль Хендай белого цвета г/н № регион, за рулем автомобиля находился ФИО1, его он уже знал так, как тот приезжал неоднократно на пункт приема металлолома, но приезжал всегда один, а в этот раз тот приехал с мужчиной ранее ему не знакомым, худощавого телосложения, среднего роста. ФИО1 спросил у него принимает, ли он металлолом, он им ответил да, цены на двери. Он спросил у ФИО1, откуда у них данный металлолом и кому он принадлежит на, что ФИО1 ему пояснил, что данный металлолом принадлежит им, он им поверил и принял у них металлолом. Мужчина лет 40-45 был очень активным, выгружал все. ФИО5 по просьбе второго мужчины припарковал автомобиль ближе к весам, мужчина лет 40-45 начал выкладывать на весы металлолом, общим весов 235 кг, за данный металлолом он заплатил 5 405 рублей. Примерно через пару дней приехали сотрудники полиции и интересовались, не приезжали ли два человека на белом автомобиле Хендай сдавать металлолом, также сотрудники полиции сообщили ему о том, что данный металлолом со двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он не знал, что данный металлолом был краденым. После чего данный металлолом он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 152-155).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО1 от 17.03.2022 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль Хендай i20 г/н № регион в корпусе белого цвета, на данном автомобиле передвигается она и иногда берет ее сожитель ФИО1, но большую часть на автомобиле передвигается она. 21.01.2022 года примерно в 11 часов 00 минут ее сожитель ФИО1 попросил у нее автомобиль, так как нужно отдать его в СТО для замены колес, и она разрешила. 21.01.2022 года примерно в 19 часов 00 минут она у своего сожителя поинтересовалась, где автомобиль, на что сожитель пояснил, что данный автомобиль оставил на СТО, так как нужно его отремонтировать. Далее она уточнила, когда будет готов автомобиль так, чтобы ездить на работу и возить детей в школу и садик, сожитель пояснил, что примерно дней 10 потребуется для ремонта автомобиля. Примерно 03.02.2022 года она стала интересоваться у ФИО5, когда будет готов ее автомобиль, тот сказал, что еще не пришли нужные детали на автомобиль, у нее и подозрений не было, что автомобиль находится не в СТО. 14.02.2022 года ей на мобильный телефон позвонила родная сестра ее сожителя ФИО1, ФИО42 и поинтересовалась, где на данный момент находится ее автомобиль, она ей сказала, что ее сожитель отдал его на СТО, на что ей сестра сообщила, что ее автомобиль находится на стоянке в ГИБДД в 

<

...> она ей сфотографировала ее автомобиль. После чего она позвонила ФИО1., и тот ей признался, что помог знакомому ФИО2 перевезти металлолом, но о том, что металлолом краденый ему известно не было (том 1 л.д. 156-158).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО28. от 11.01.2023 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает официально в 

<

данные изъяты> 22.01.2022 года примерно в 10 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в данное время он вышел на улицу покурить, как в стороне его дома, он увидел на обочине припаркованный автомобиль белого цвета государственный регистрационный номер № регион, в данном автомобиле находился ранее не знакомый ему мужчина, он подошел к калитке и увидел, как этот мужчина выносит металлолом со двора его соседа ФИО4., и складывает его в кучу возле забора, после чего он у данного мужчины поинтересовался его ли это металлолом, на что мужчина ему пояснил, что это не его, и быстрым шагом направился к автомобилю, после чего вышеуказанный автомобиль уехал. Он зашел в дом и сообщил обо всем своей матери, та сразу же позвонила ФИО4 и сообщила что произошло. Впоследствии он узнал, что у его соседа была совершена кража металлолома (том 2 л.д. 29-30).

Кроме показаний потерпевшего ФИО4., свидетелей ФИО1, ФИО31., ФИО32, ФИО1., ФИО28 вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2022 года, согласно которому была осмотрена территория стоянки техники, расположенная по адресу: 

<

адрес> где со слов заявителя ФИО4., было зафиксировано хищение металлолома с вышеуказанной территории (том 1 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2022 года, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № 

<

адрес>, где у ФИО1 был изъят автомобиль «Хендай i20», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022 года, согласно которому была осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО31 была изъята часть похищенного металлолома, принадлежащего ФИО4 (том 1 л.д. 55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022 года, согласно которому была осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенная по адресу: 

<

адрес> где у ФИО32 была изъята часть похищенного металлолома, принадлежащего ФИО4. (том 1 л.д. 65-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022 года, согласно которому на территории базы «ЦРМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, было произведено взвешивание ранее похищенного металлолома, принадлежащего ФИО4 в ходе взвешивания было установлено количество похищенного металлолома, общий вес составил 420 килограмм (том 1 л.д. 108-116);

- протоколом выемки от 19.02.2022 года, согласно которому на территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО4 был изъят похищенный металлолом весом 420 кг (том 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2022 года, согласно которому был осмотрен похищенный металлолом общим весов 420 килограмм, изъятый 19.02.2022 в ходе выемки у потерпевшего ФИО4., по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 135-139);

- протоколом выемки от 17.03.2022 года, согласно которому на прилегающей территории ко двору дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль «Хендай i20», государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 159, 161-162);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2022 года, согласно которому был осмотрен: автомобиль «Хендай i20», государственный регистрационный знак № регион, изъятый 17.03.2022 года в ходе выемки у ФИО4. (том 1 л.д. 164-169);

- протоколом выемки от 25.01.2023 года, согласно которому с территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО4. был изъят металлолом весом 46 кг, который пытался 22.01.2022 похитить ФИО2 (том 2 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 года, согласно которому была осмотрена территория двора, в котором расположены весы, по адресу: 

<

адрес>, где было проведено взвешивание металлолома с заявителем ФИО4., было зафиксировано количество металлолома (том 2 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2023 года, согласно которому был осмотрен: похищенный металлолом весом 46 килограмм, изъятый 25.01.2023 в ходе выемки у потерпевшего ФИО4., по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 67-69);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4. от 22.01.2022 года, согласно которому ФИО4. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 22.01.2022 года примерно в 11 часов 00 минут, тайно похитило запчасти для трактора ДТ-75, с места стоянки техники, а именно: тарелки на дискатор 9-10 шт., оценивает в 35 000 рублей, центральный винт навески ДТ-75 желтого цвета - 3000 рублей, тормозные и ифрекционные барабаны 4 шт. - 10000 рублей, лыжу навески ДТ-75 красная - 2000 рублей, плита фаркопа ДТ-75 - 2 000 рублей, лебедку с тросом - 5 000 рублей, коленвал А41 - 7000 рублей, корпус бортовой ДТ-754 - 7000 рублей, подвесной капот ДТ-75 - 2 000 рублей, траки гусениц 3 шт. - 1 500 рублей, чем причинило значительный имущественный ущерб (том 1 л.д. 5);

- справкой ООО «МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ» от 28.01.2022 года, согласно которой по состоянию на 22.01.2022 года стоимость одного килограмма лома вида 3-А (лом черных металлов) составляет 23 рубля (том 1 л.д. 81).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по уголовному делу не установлено.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания согласно санкции закона в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Такая мера наказания будет отвечать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кропоткинского городского суда от 01.06.2022 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) год, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на содержание под стражей.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.06.2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: металлолом общим весом 420 кг, хранящийся у потерпевшего ФИО4. - оставить в пользовании указанного лица; металлолом весом 46 кг, хранящийся у потерпевшего ФИО3 - оставить в пользовании указанного лица; автомобиль «Хендай i20», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО1. - оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова