№ 2-324/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района 27 июля 2021 года

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Илекский районный суд к ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 10 марта 2017 года между Банком и А.С.Г. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 130134 рубля 38 копеек под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев. Бак свои обязательства перед Заёмщиком выполнил. В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита и подпункт 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 237082 рубля 61 копейка. ... А.С.Г. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которым Банк направил уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, что оставлено без ответа. Просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму задолженности в размере 237082 рубля 61 копейки и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5570 рублей 83 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2, а также АО «МетЛайф». 

Извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. 

Ответчик ФИО2, а также третьи лица – ФИО1, ФИО2, будучи извещёнными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МетЛайф», в судебное заседание не явился. 

В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац второй пункта 61).

На момент смерти заемщика срок возврата кредитов не наступил, кредиты досрочно возвращены не были.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по кредитным договорам, с момента смерти наследодателя обязательства по договорам не исполняют, что дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и А.С.Г. заключён кредитный договор ..., в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 130134 рубля 38 копеек, под 29,9 % годовых, сроком до 10 марта 2020 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в пункте 6 Индивидуальных условий и графике платежей, которые осуществляются не позднее 10 числа каждого месяца в размере 4833 рубля 49 копеек (последний платеж – 4 3870 рублей 16 копеек).

Заёмщик согласилась с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять.

В соответствии с Индивидуальными потребительского кредита в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк выполнил условия договора в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

... заёмщик А.С.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации Илекского района Оренбургской области 26 марта 2018 года.

Из материалов гражданского дела следует, что в день заключения кредитного договора заёмщиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховыми случаями являются смерть застрахованного, произошедшая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего (впервые диагностированного) в течение срока страхования, установление инвалидности или первичное установление застрахованному смертельно опасного заболевания или проведения хирургических операций в соответствии с договором страхования.

Согласно условиям подписанного застрахованной А.С.Г. заявления, выгодоприобретателем является само застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. В случае наступления страхового случая и отсутствия распоряжения застрахованного лица или его наследников договором предусмотрено зачисление суммы страхового возмещения на банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В период действия договора страхования А.С.Г. умерла.

В связи с тем, что с заболеванием, которое привело к смерти, застрахованное лицо наблюдалось с 2012 года, наступившее событие не было признано страховым случаем, и письмом от 13 июня 2018 года АО «Страховая компания «Мед-Лайф» сообщило ПАО «Совковмбанк» об отказе в страховой выплате по риску «смерть».

Из сведений, представленных нотариусом Нотариального округа с.Илек и Илекского района Оренбургской области ФИО6 усматривается, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело ... умершей А.С.Г. Согласно наследственному делу наследницей, принявшей наследство по завещанию и по закону, является дочь – ФИО3 Сыновья наследодателя – ФИО1, ФИО2 и ФИО2 не обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из:

3/4 земельного участка, площадью 720 кв.м. с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ... на землях населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; 

3/4 1/90 доли земельного участка, площадью 12313000 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства;

3/4 1/73 доли земельного участка, площадью 1117000+/-9248 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., земельный участок расположен ... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства;

3/4 1/73 доли земельного участка, площадью 1117000+/-2954 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., земельный участок расположен ... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства;

3/4 1/73 доли земельного участка, площадью 1845800+/- 11888 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., земельный участок расположен ... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства;

3/4 1/73 доли земельного участка, площадью 556500+/-6527 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., земельный участок расположен ... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства;

3/4 1/73 доли земельного участка, площадью 362000+/-5265 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., ..., земельный участок расположен ... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства;

3/4 1/73 доли земельного участка, площадью 257500+/-4440 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., ..., земельный участок расположен ... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства;

3/4 1/73 доли земельного участка, площадью 512450+/-6264 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., ..., земельный участок расположен ... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства;

3/4 1/73 доли земельного участка, площадью 61000+/-2007 кв.м. с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., земельный участок расположен ... на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, после смерти заёмщика А.С.Г. к ответчику ФИО3 перешло указанное наследство, объём и характер которого очевидно свидетельствуют о том, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств, и данный факт не подлежит дополнительному доказыванию.

Общая задолженность по кредитному договору по расчётам Истца составила 237082 рубля 61 копейка и состоящая из просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустоек. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, после смерти наследодателя не подлежат начислению только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в то время как проценты, предусмотренные договором, продолжают начисляться в установленном договором порядке.

Из письма АО «Страховая компания «МедЛайф» от 13 июня 2018 года, адресованного ПАО «Совкомбанк», являющемуся выгодоприобретателем по договору ..., по заявлению на страховую выплату по кредитному договору ..., заключенному с А.С.Г., усматривается, что о смерти заёмщика истцу было известно не позднее даты указанного письма, то есть не позднее 13 июня 2018 года.

Кроме того, сведения о том, что истцом направлялись запросы нотариусу об истребовании сведений о наличии (отсутствии) наследственного дела после смерти заёмщика и об уведомлении нотариуса о наличии у него кредитных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенным о смерти заёмщика, 13 июня 2019 года наследнику А.С.Г. банком направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

На основании изложенного, суд, считает, что в данном случае Истец злоупотребил правом, поскольку, будучи осведомленным о смерти наследодателя, намеренно без уважительных причин длительное время не предъявлял требования, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу и процентам не усматривает.

Рассмотрев заявление Ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту наблюдается с апреля 2017 года.

В соответствии с расчётом задолженности, платежей произведено не было, то есть задолженность возникла с 10 апреля 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с 10 апреля 2017 года (с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав), и срок исковой давности три года истёк 10 апреля 2020 года.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 11 мая 2021 года. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с этого момента, то есть с 11 мая 2021 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 11 мая 2018 года.

Обращаясь к расчёту задолженности по кредитному договору, суд не в полном объёме соглашается с расчётом суммы задолженности по кредитному договору и с учётом того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, считает необходимым произвести расчёт с учетом данного графика – отдельно по каждому платежу.

С учётом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма основного долга в размере 92590 рублей 66 копеек, сумма процентов в размере 28932 рубля 63 копеек, а всего 121523 рубля 29 копеек. Правовых оснований для взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу и процентам суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования об определении ответчика.

Исковые требования предъявлены к ФИО2 и ФИО4 как наследникам умершей заёмщика А.С.Г.

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» не представлены доказательства обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО2. Исходя из распределения бремени доказывания, именно на истца возложена обязанность доказывания того, что ответчик принял наследство, вступил в наследство, бремя доказывания размера наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Судом достоверно установлено, что третьи лица по делу – ФИО1 и ФИО2, также ответчик по делу – ФИО2 после смерти А.С.Г. к нотариусу за вступлением в наследство не обращались, всё наследственное имущество перешло к ФИО3

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия ФИО2 наследственного имущества одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с него, как с наследника в порядке статьи 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору, заключённому между Банком и А.С.Г. отсутствуют. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО3 и взыскании в неё образовавшейся задолженности по кредитному обязательству, а также о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально распределяются согласно процентному соотношению удовлетворенных исковых требований, то есть 3630 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Истца.

В связи с тем, что в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3389 рублей 59 копеек, возмещению в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. 

Взыскать ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 121523 рубля 29 копеек рублей, из которых: 92590 рублей 66 копеек – основной долг, 28932 рубля 63 копейки –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей 47 копеек, а всего – 125153 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение принято 3 августа 2021 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева