Дело № 12-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России по Альметьевскому р-ну с заявлением о нанесении побоев его сыну ФИО2, находящегося на лечении в 

<

адрес>.

Определением должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Альметьевскому р-ну отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая то, что он не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отдел МВД России по Альметьевскому р-ну обратился ФИО1 с заявлением о нанесении побоев его сыну ФИО2, находящегося на лечении 

<

адрес>.

По данному заявлению проведена соответствующая проверка в ходе которой должностное лицо отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, при этом в описательной части постановления должностное лицо, отказывая в возбуждении дела, мотивировал свое решение отсутствием состава правонарушения, тогда как в резолютивной части постановления отказал в возбуждении дела на основании ст. 24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ, т.е. по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а именно обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. При этом в самом постановлении не приведены обстоятельства, послужившие основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, в ходе проведенной проверки было установлено, обнаруженная у ФИО2 гематома явилась следствием нанесения пощечины 

<

данные изъяты> ФИО3, так же находящегося на лечении в данном учреждении.

При проведении проверки не выяснен вопрос подлежит ли административной ответственности ФИО3, не находился ли он во время совершения противоправных действий в состоянии невменяемости, то есть могло ли осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 

С учетом изложенного, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением материалов на дополнительную проверку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив материал для проведения дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня получения его копии. 

Судья