Отметка об исполнении по делу № 2-2054/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Волгодонска, МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» к ФИО1, третьи лица: КУИ г. Волгодонска, председатель Совета МКД ФИО2, ГУ МЧС России по Ростовской области об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Волгодонска, МКУ «ДС и ГХ», обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, демонтаже нестационарного торгового объекта, указав, что МО «Город Волгодонск» является собственником сооружения дорожного транспорта общей протяженностью 5450000 метров по адресу: 

<

адрес> Автодорога в районе жилых домов по 

<

адрес>, №. Литер 2. Автодорога в районе жилого дома по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за №.

В соответствии с соглашением о передаче в безвозмездное пользование имущества от 25.04.2012 № 15 указанное сооружение передано собственником имущества МКУ «ДС и ГХ» для осуществления уставной деятельности.

В ходе комиссионного осмотра указанной автодороги, проведенного с участием представителей Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска, МКУ «ДС и ГХ», было установлено, что на проезжей части внутриквартального проезда квартала 5 в районе жилых домов № по 

<

адрес>, являющегося проездом общего пользования местного значения, твердое покрытие которой является собственностью муниципального образования «Город Волгодонск», установлен торговый киоск «Гавана Бутик», принадлежащий ФИО1

Ответчик оформление прав на размещение НТО на муниципальном сооружении дорожного транспорта в соответствии с Положением размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного Решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 № 71, не осуществил.

27.04.2018 года ФИО1 было направлено уведомление о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта в срок до 07.05.2018 года. 

В добровольном порядке ответчиком спорный торговый объект до настоящего времени не демонтирован.

Наличие нестационарного торгового объекта на муниципальной автодороге препятствует движению транспорта и спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях.

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. 10 ФЗ РФ от 28.12.2009 года № 382-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» истцы просят обязать ответчика ФИО1:

прекратить нарушение прав Администрации г. Волгодонска и МКУ «ДС и ГХ» пользования сооружением дорожного транспорта общей протяженностью 5450000 метров по адресу: 

<

адрес>. Автодорога в районе жилых домов по 

<

адрес>, №. Литер 2. Автодорога в районе жилого дома по 

<

адрес>; 

демонтировать нестационарный торговый объект «Гавана Бутик» с указанного сооружения.

В судебном заседании представители Администрации г. Волгодонска ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 26.12.2017 ( л.д. 33,77), поддержали исковые требования в полном объеме. 

Дополнительно пояснили, что в адрес Администрации г. Волгодонска с 2015 года поступали жалобы жителей многоквартирных домов, расположенных по улице Морской г. Волгодонска на размещение спорного НТО, в котором осуществляется торговля табачными изделиями, что создает гражданам неудобства. Размещенный ответчиком на принадлежащем муниципальному образованию мощении павильон препятствует сквозному проезду к многоквартирным домам в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, чем нарушает требования противопожарной безопасности и создает угрозу неопределенному кругу лиц.

Представитель МКУ «ДС и ГХ» ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.08.2017 года ( л.д. 59), также поддержала исковые требования. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что спорное сооружение автомобильной дороги является дорогой общего пользования местного значения, в связи с чем ответственность за её содержание и ремонт несет МКУ «ДС и ГХ», которому она передана для этих целей собственником-МО «Город Волгодонск». Наличие НТО на муниципальной дороге препятствует её содержанию и ремонту, движению транспортных средств, спецтранспорта, нарушает технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.06.2018 года ( л.д. 78), в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что размещение ответчиком принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, основано на договоре, который ответчик заключил с собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Земельный участок, на котором размещен спорный НТО, находится в общей долевой собственности собственников помещений МКД, право на земельный участок за ними зарегистрировано 17.07.2007 года, тогда как право Администрации на мощение было зарегистрировано позднее. Собственники помещений МКД распорядились принадлежащим им имуществом в соответствии с законом, предоставив часть указанного земельного участка в пользование ФИО1 для размещения НТО. Наличие сквозного проезда во двор МКД не является обязательным. Со стороны дома 

<

адрес> имеется въезд во двор.

Ранее в 2006 году Администрация г. Волгодонска в том же месте согласовала размещение этого же торгового павильона с ИП ФИО7 на основании соответствующего Постановления. Было проверено его размещение на предмет соответствия санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, после чего Сирко выдано разрешение на размещение НТО, он оплачивал за аренду земли в бюджет города. На период регистрации за муниципальным образованием права собственности на мощение, НТО на нем уже был размещен и не создавал препятствий собственнику для его содержания.

Таким образом, орган местного самоуправления более трёх лет не предпринимал никаких мер по отношению к ответчику. 05.03.2015 ФИО1 купил этот павильон у ФИО7, при том, что павильон на этом месте уже стоял. По мнению представителя ответчика, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Первоначально ответчик установил НТО с ошибкой, он собрал подписи жильцов дома №, потом выяснилось, что земельный участок находится под МКД №, собрал их подписи и заключил уже договор с председателем Совета дома №, но фактическое нахождение торгового павильона подтверждается представленными документами и имеет место с 05.03.2015. 

Представитель ответчика просит отказать истцам в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица-ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО8, действующий на основании доверенности от 07.03.2018 года ( л.д. 111), в судебном заседании поддержал исковые требования Администрации г. Волгодонска и МКУ «ДС и ГХ», указав, что, в данном случае желание жильцов размещать на придомовой территории какие-либо объекты, в частности спорный НТО, не соответствуют требованиям противопожарной безопасности.

Согласно представленному БТИ ситуационному плану, здание-МКД № по 

<

адрес> имеет высоту 28, 85 метров. Согласно ранее действовавшей ст. 67 ФЗ № 123 к зданию (жилому дому) выше 28 метров проезд должен осуществляться с двух сторон. В соответствии со Сводом правил СП 4.13130.2013, п.8.1- проезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон. Дом многоподъездный, людей проживает много, время выезда из подразделения четко регламентировано, 10 минут, ближайшая пожарная часть находится на ВКДП и она должна по кратчайшему пути заехать к очагу. Полагает, что торговый павильон не должен размещаться на проезде, который является пожарным. Также Свод правил регламентирует расстояние от внутреннего края до стены здания или сооружения должно быть от 8 до 10 метров - относительно здания свыше 28 метров, а от 5 до 8 метров – относительно здания до 28 метров, а данный торговый павильон стоит в нарушение указанных требований, поэтому подлежит демонтажу. 

ФИО4, представляющая интересы третьего лица-КУИ г. Волгодонска поддержала исковые требования Администрации г. Волгодонска и МКУ «ДС и ГХ».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель МКД № по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении иска, указав, что размещение спорного НТО с ФИО1 согласовано с собственниками помещений МКД путем заключения с ним от имени собственников договора о размещении нестационарного торгового объекта ( л.д. 66-67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Администрации г. Волгодонска и МКУ «ДС и ГХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 128, 130, 131, 208, 209, 210, 304 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов № от 15.07.1992 года, выписки из реестра имущества № от 24.05.2013 года за муниципальным образованием «Город Волгодонск» зарегистрировано на праве собственности сооружение, назначение: сооружение дорожного транспорта. Площадь: общая протяженность : 5450000 метров. Адрес (местоположение): 

<

адрес> Автодорога в районе жилых домов по 

<

адрес>, №. Литер 2. Автодорога в районе жилого дома по 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером: № запись регистрации № от 14.06.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 14.06.2013 года ( л.д.6).

На основании соглашения о передаче в безвозмездное пользование имущества от 25.04.2012 № 15 ( в редакции соглашения от 26.12.2014 № 51) вышеуказанное сооружение дорожного транспорта передано собственником имущества МКУ «ДС и ГХ» для осуществления уставной деятельности ( л.д. 14-20).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного Решением Волгодонской городской Думы от 09.02.2017 № 5 к вопросам местного значения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Волгодонска; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Волгодонска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Волгодонска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Волгодонска.

В соответствии со ст. 51 Устава МО «Город Волгодонск» Администрация города Волгодонска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Волгодонск", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, осуществляет функции муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В ходе комиссионного обследования внутриквартального проезда в районе домов № по 

<

адрес> 20.04.2018 года с участием начальника отдела благоустройства МКУ «ДС и ГХ», заместителя главы Администрации г. Волгодонска по строительству, начальника отдела реестра и имущественных отношений КУИ г. Волгодонска было выявлено, что торговый павильон «Гавана Бутик» расположен на проезжей части внутриквартального проезда квартала 5 (литер 1. Автодорога в районе жилых домов по 

<

адрес> №), твердое покрытие которой является собственностью муниципального образования «Город Волгодонск». Комиссия пришла к выводу, что вышеуказанный внутриквартальный проезд является проездом общего пользования местного значения и не относится к общедомовому имуществу, вследствие чего собственники помещений МКД №, № по 

<

адрес> не вправе принимать решения о размещении объектов на муниципальной собственности ( л.д. 21).

Судом установлено, что торговый павильон «Гавана Бутик» принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи торгового павильона № 1 от 05 марта 2015 года, заключенного ответчиком с ФИО7 ( л.д. 117-120).

Ответчиком и его представителем не оспаривается размещение указанного павильона на автомобильной дороге, принадлежащей МО «Город Волгодонск». Данные обстоятельства подтверждаются также непосредственным осмотром места нахождения спорного павильона судом в ходе выездного судебного заседания, актами обследования внутриквартального проезда в районе домов № по 

<

адрес> от 08.05.2018 ( л.д. 25), от 13 июня 2018 ( л.д. 83), от 18.07.2018 ( л.д. 112) фотоматериалами ( л.д. 22-24, 26-28, 84, 113-115).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (часть 3).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов в г. Волгодонске регулируется также Положением размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным Решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 № 71.

В установленном порядке в уполномоченный орган по вопросу размещения спорного НТО ответчик не обращался, что им не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылается на решение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от 19.02.2016 года ( л.д. 69-72), на основании которого был заключен договор № 1 о размещении нестационарного торгового объекта от 29 января 2017 года ( л.д. 47-49) согласно ситуационному плану ( л.д. 51-52), а также решение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от 18.97.2014 года ( л.д. 122-125) и договор аренды части земельного участка под размещение торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121), с указанием на то, что земельный участок, на котором расположен спорный НТО, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД № при отсутствии обременений объектами муниципальной собственности, в подтверждение чего представил суду выписку из ЕГРН ( л.д. 100-101) и собственники распорядились указанным участком в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного Кодекса РФ.

Суд находит возражения ответчика в этой части несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что право муниципальной собственности на дорожное покрытие в месте расположения спорного НТО возникло задолго до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, определяющего объекты обшедолевой собственности собственников помещений МКД. Кроме того, указанное право было зарегистрировано в установленном Законом порядке 14.06.2013 года, то есть до размещения именно ФИО1 спорного объекта.

Соответственно, собственники помещений МКД № и № по 

<

адрес> не вправе были распоряжаться участком дороги общего пользования, которая не относится к общему имуществу МКД, вследствие чего доводы стороны ответчика относительно возможности нарушения прав собственников МКД при разрешении настоящего спора в пользу истцов, судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы представителя ответчика относительно того, что спорный объект до приобретения его ФИО1 у ФИО7 был размещен на том же месте- в районе жилого дома 

<

адрес> на основании Постановления главы г. Волгодонска Ростовской области от 24.10.2006 года № 2736 не является юридически значимым, поскольку из указанного Постановления следует, что часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности под размещение торгового павильона была предоставлена ФИО7 сроком на один год. Доказательств того, что прежним собственником НТО осуществлялось пользование частью муниципального земельного участка под размещение нестационарного объекта по окончанию срока его аренды на законных основаниях, так же как и доказательства того, что ответчиком ФИО1 предпринимались меры по согласованию размещения спорного объекта на автодороге, являющейся муниципальной собственностью, с собственником или иным уполномоченным собственником, органом, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется, вследствие чего суд признает необоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта использования ответчиком объекта недвижимости- сооружения автодороги общего пользования местного значения, на котором расположен нестационарный торговый объект, без законных оснований, наличие в соответствии с действующим законодательством полномочий у истцов по владению, распоряжению и контролю за использованием муниципального имущества, расположенного в границах территории муниципального образования «Город Волгодонск», суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Волгодонска, МКУ «ДС и ГХ» об освобождении участка автомобильной дороги общего пользования путем демонтажа размещенного на нем ответчиком нестационарного торгового объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу принадлежащего ему спорного сооружения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом-сооружении дорожного транспорта общей протяженностью 545.0000 метров, расположенному по адресу: 

<

адрес> Автодорога в районе жилых домов по 

<

адрес>, №. ФИО9. Автодорога в районе жилого дома по 

<

адрес> путем демонтажа с указанного сооружения, принадлежащего ему нестационарного торгового объекта-торгового павильона размером 6*2,6 метра, не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2018 года.