Дело № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с мотоблоком. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде штрафа необоснованно, поскольку мотоблок двигался в темное время суток по проезжей части без внешних световых приборов, в связи с чем у ФИО2 не было технической возможности соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, более того, согласно руководству по эксплуатации мотоблоков, он является агрегатом для сельскохозяйственных дорог и движение мотоблока собственным ходом по автомагистралям и дорогам общего пользования запрещено. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у водителя мотоблока ФИО1 было установлено опьянение 0,912 мг/л. Просит постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с мотоблоком и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомашина под управлением ФИО2 в темное время суток совершила столкновение с мотоблоком, на котором отсутствовали светоотражающие элементы. 

Согласно п. 19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что ФИО2 не имел возможности выбрать безопасную дистанцию перед двигавшимся в темное время суток по проезжей части мотоблоком без светоотражающих элементов.

При таких обстоятельствах суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей – отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий Замалиев Н.К.