Дело № 1-536/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 октября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Поляковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колосовской И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-11.11.2019 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 тс. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

-20.02.2020 г. тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение, присоединен приговор от 11.11.2019 г., с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20.04.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-02.03.2020 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20.04.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-19.05.2020 г. тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 20.02.2020 г., 02.03.2020 г.) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-19.05.2020 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 07.08.2020 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание по двум приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.05.2020 г. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корытное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 30 минут 21.04.2020 г., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11 в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на полках стеллажей колбасную и молочную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг». 

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно: ветчины Столичной «Вязанка», 500 г., стоимостью 89 рублей 46 копеек, за 1 штуку, принадлежащей ООО «Агроторг», сыра «Белебеевский», 220 г., стоимостью 79 рублей 20 копеек, за 1 штуку, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном помещении магазина, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, проследовал к стеллажу с колбасной продукцией, где с полки тайно свободным доступом взял ветчину Столичную «Вязанка», 500 г., стоимостью 89 рублей 46 копеек, за 1 штуку, принадлежащей ООО «Агроторг», которую спрятал в одежду. 

После чего ФИО1 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 30 минут 21.04.2020 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества проследовал к стеллажу с молочной продукцией, где с полки тайно свободным доступом взял сыр «Белебеевский», 220 г., стоимостью 79 рублей 20 копеек, за 1 штуку, принадлежащего ООО «Агроторг», который спрятал в одежду, и проследовал к выходу из магазина. 

При этом преступные действия ФИО1 стали очевидны продавца-консультанта магазина «Пятерочка» Г., которая проследовала за ФИО1 и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО1 на законные требования Г. не реагировал и, осознавая, что его действия стали очевидны, с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 168 рублей 66 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту отбывания наказания), суд также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья и его родственников, совершение им преступления средней степени тяжести. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по мнению суда, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность виновного, обстоятельства и характер совершения преступления и наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения виновному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, суд не находит, поскольку осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы до совершения данного преступления (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, для надлежащего исполнения приговора. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием, назначенным по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года, (которым было назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по двум приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 мая 2020 года), окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а после – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть ранее отбытый срок наказания: с 21 мая 2020 года до 28 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 16.04.2020 г. из магазина «Пятерочка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин