Дело № 1-198/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора РК 04 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Пахинова Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, со **********, **********, на **********, **********, работающего ********** **********», проживающего в ********** ********** **********, зарегистрированного в ********** РК **********, **********, ранее не судимого, 

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что **.**.**г. в период времени с **.**.**, ФИО1, управлял автомашиной марки ««**********» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ********** со стороны ********** в направлении ул. ********** к ********** РК со скоростью не менее **.**.** км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования п.п. 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), согласно которым обязан был знать и соблюдать относящие к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, не избрав безопасную скорость движения транспортного средства, учитывая дорожные и метеорологические условия, а также в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при осуществлении маневра «поворот направо» в зоне закругления дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные условия в виде зимней скользкости на проезжей части, колейности, метеорологические условия, не справился с управлением и потерял контроль за поведением транспортного средства на дороге, после чего автомашину занесло, с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной «**********» г.р.з. №..., под управлением Б.А.И. 

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением подсудимым указанных требования положений Правил дорожного движения РФ, в результате преступного легкомыслия, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажиру автошины **.**.**» №... Б.В.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости, со смещением отломков, который образовался в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ возбуждено **.**.**г., в совершении данного преступления **.**.**г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: сообщением скорой помощи Печорской ЦРБ об оказании медицинской Б.В.А. (л.д.8, 11), заключением эксперта о установлении степени тяжести потерпевшей (14-15, 67-68), извещением о раненом в ДТП (л.д.45), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-22), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.42), протоколом осмотра предметов (л.д.136-142, 157-164), показаниями потерпевшей Б.В.А. (л.д.114-116, 201-202), свидетеля Б.А.И. (л.д.111-113), свидетелей-сотрудников ГИБДД Лю.А.П. (191-192), М.Ю.В. (108-110, Т.И.М. (182-184).

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме возместил, причиненный потерпевшей моральный и материальный ущерб.

В судебном заседании, с предъявленным обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ обвиняемый ФИО1 согласился, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сожалея о случившемся, подтвердив возмещение ущерба и принесение извинений перед потерпевшей. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенное впервые, 

Потерпевшая Б.В.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении ФИО1 судебного штрафа, указала, что обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, возместив денежную компенсацию морального вреда и материального ущерба в сумме **.**.** рублей, о чем имеется расписка потерпевшей, а также принес ей свои извинения за содеянное.

Коме того, в целом ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания негативная информация на поведение в быту отсутствует, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается по отношению к содеянному.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа, (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО1, данные ему положительные характеристики, состав его семьи, наличие **********, проживая одной семьей, состояние **********, **********, его имущественное положение, наличие возможности получения им дохода.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236 ч.1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного делав отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство –автомашину «**********» г.р.з. №... -оставить в распоряжении владельца - ФИО1

Вещественное доказательство –автомашину «**********» г.р.з. №... -оставить в распоряжении владельца – Х.А.В.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- И.Р. Хусаинова