К делу 2-276/19

ФИО1 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Старощербиновская «22» мая 2019 года 

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Отрошко В.Н., 

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор бытового подряда заключенный с ответчиком на изготовление и установку потолков ПВХ в 

<

адрес>. Кроме того просит взыскать понесенные убытки в сумме 40 000 рублей, а также неустойку в сумме 53 600 рублей. Кроме того просит взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей и понесенные по делу расходы в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований и просил суд учесть, что выплатил по договору подряда ответчику 40 000 рублей за установку натяжных потолков в 

<

адрес>, при этом выплаченная сумма денежных средств являлась авансом, поскольку общая стоимость работ сторонм была определена в 53 000 рублей.

В нарушение договора подряда, ответчик работы по установки натяжных потолков не выполнил, от возврата денежных средств уклоняется в связи с чем, и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме стоимости договора в 53 000 рублей.

Также истец настаивал на взыскании морального вреда и понесенных по делу расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом суд считает его уведомленным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, поскольку почтовая корреспонденция им не получена. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 234 ГПК РФ в связи с чем, вынести по делу заочное 

решение

 суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд учитывает сложившиеся между сторонами правоотношения по изготовлению натяжных потолков в 

<

адрес>, которые в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данные положения, по мнению суда, согласуются и с положениями Постановления пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» так как, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При рассмотрении настоящего дела, в судебном заседании установлено, что в силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства по установки натяжных потолков в 

<

адрес>. Сумма договора сторонами определена в 53 000 рублей, при этом в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора при его подписании истец выплачивал ответчику аванс в сумме 40 000 рублей, что и подтверждается подписью сторон.

Срок исполнения договора подряда на изготовление и установку подвесных потолков, начал течь с момента передачи истицей предоплаты за выполняемые работы, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение, суд учитывает и т. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора, поскольку срок окончания работ по установки потолков истекает ДД.ММ.ГГГГ году. 

Просрочка истцом рассчитана по момент обращения в суд, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 40 000 рублей, поскольку в силу п. 4 ч.5 ст. 28 ФЗ РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то суд определяет указанную неустойку в 40 000 рублей, исходя из стоимости произведенной фактической оплаты.

Принимая решение, суд учитывает и положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав. В силу п.2 вышеуказанной правовой нормы компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение, об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения прав потребителя, в связи с чем, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Принимая решение в части взыскания штрафа, суд учитывает положения ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По мнению суда, взыскание штрафа подлежит в соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины по иску в защиту прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда заключенный между ФИО2 и ФИО3 на изготовление и установку в жилом домовладении 

<

адрес> навесных потолков ПВХ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 40 000 рублей, а также неустойку за просрочку предварительно оплаченных заказов в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей. Всего взыскать 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО Щербиновский район в сумме 3 900 рублей.

Ответчик по делу имеет право обратиться в суд, вынесший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, по истечению данного срока решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 27.05.2019 года.

Председательствующий: