Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 72/2025

с. Армизонское 17 июня 2025 г. 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование указывают, что ответчику были выданы 2 кредита: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 26, 9 % годовых и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> на срок 96 месяцев под 32, 4%. Кредитные договоры заключены в простой письменной форме в электронном виде, с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не исполняет надлежащим образом, по каждому кредиту образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении денежных средств, которое до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 26, 9 % годовых с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, платежная дата – 23 число. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 96 месяцев под 32, 4 % годовых, платежная дата – 18 число. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 47-50).

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается справками о зачислении суммы кредита (л.д. 35, 36).

Заемщик денежные средства банку по каждому кредиту не возвратил. 

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> (л.д. 56-61).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> (л.д. 51-55).

Банк направил заемщику требование о возврате суммы по кредиту (л.д. 17-18). 

Данное требование добровольно не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кредитные договоры заключены в простой письменной форме в электронном виде с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", ответчиком использована карта и верно введены пароли для входа в системы, о чем свидетельствуют протоколы проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн, заявление на получение банковской карты, заявление об обслуживании, смс-сообщения. (л.д. 21-34). 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что на момент заключения по каждому кредитному договору ответчик был ознакомлен со всеми условиями. Подписывая каждый договор, ответчик располагал информацией о сумме кредита, сроке его предоставления, размере подлежащих уплате процентов и мерах ответственности за неисполнение условий соглашения, что позволяло ему принять решение о необходимости заключения соглашения с истцом на предложенных условиях. Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на подписание кредитного договора и на получение денежных средств с условием уплаты процентов в установленных ими размерах. Это свидетельствует о том, что на момент заключения каждого договора он не был ограничен в свободе заключения договора, ничто не препятствовало ему заключить договор на иных условиях и с другими лицами, либо отказаться от заключения. 

В судебном заседании установлено, что условия заключенных с банком кредитных договоров должником выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга по каждому кредитному договору производились с нарушением условий.

Суд, считает расчеты задолженности, представленные истцом по каждому договору, соответствующими условиям договоров, математически верными и правильными. 

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженностей произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по каждому из вышеуказанных кредитных договоров в полном размере. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 10); по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлины в сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 11). Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 71, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 435 564, 44 рубля в том числе: просроченные проценты – 495 942, 32 рубля, просроченный основной долг – 2 899 922, 78 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 11 805, 98 рублей, неустойка по просроченным процентам – 27 893, 36 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 48 048, 95 рублей, всего взыскать – 3 483 613, 39 рубля;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 770 957, 07 рублей в том числе: просроченные проценты – 272 342, 40 рубля, просроченный основной долг – 1 484 173, 13 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 1 271, 20 рубль, неустойка по просроченным процентам – 13 170, 34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 396, 70 рублей, всего взыскать – 1 783 353, 77 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Рахимова