УИД: 63RS0№-26 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Исаклинского районного суда 

<

адрес> Семёнов М.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о ее привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанным в постановлении транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак № не управляла. В указанное время ТС находилось во владении и пользовании ФИО3, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица допущенного к управлению ТС ФИО3

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в заявлении, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:ДД.ММ.ГГГГ+880 км автодороги М-5 «Урал» с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано превышение ТС ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак № установленной скорости движения на 24 км/час.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств факта нахождения своего транспортного средства в пользовании другого лица, ФИО2 представлены: - страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица допущенного к управлению ТС ФИО3; - объяснение ФИО3

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭГ ФИО4 МВД России по 

<

адрес> транспортное средство ХОНДА CR-V, VIN №, государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭГ ФИО4 МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверения на право управления ТС не имеет.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие ее выводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

При установленных обстоятельствах, ФИО2 привлечена к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: М.П. Семёнов