Дело № 2-425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 101 750 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 235 руб. 00 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 мая 2017 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО», а также Регламента урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Nissan Wingroad», под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 всего в размере 101 750 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, заслушав старшего помощника прокурора района Щербинину О.Ю., просившую исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 мая 2017 года в 16 часов 15 мин. у дома 13 по ул. Савянская г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д. 10). Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2017 года ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № (полис ЕЕЕ № №).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

По постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено было административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Также по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Повреждённый автомобиль марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № был осмотрен (л.д. 47-99), заявленное событие было признано страховым случаем и ФИО3 15 июня 2017 года САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 101 750 руб. 00 коп. (л.д. 15, 92, 93).

В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с законом об ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 15 августа 2017 года САО «ВСК» страховое возмещение в размере 101 750 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № (полис серии ЕЕЕ № № «Росгосстрах»), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Размер убытков, понесенных страховой компанией составил 101 750 руб. 00 коп. 

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 101 750 руб. 00 коп. 

С доводами ответчика ФИО1 о том, что за рулем 12 мая 2017 года находился собственник транспортного средства марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № ФИО4, который его попросил подъехать и подписать документы как водитель, в силу чего с него не могут быть взысканы убытки, суд не может согласиться, признает их несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, кроме того в отношении ФИО1 было вынесено 12 мая 2017 года два постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 и части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу и ФИО1 не были обжалованы. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления в размере 3 235 руб. 00 коп. (л.д. 32). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Труда, дом 156, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 07 августа 2002 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 101 750 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) руб. 00 коп., всего взыскать 104 985 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья