Дело № 12-120/2021

74RS0029-01-2021-002668-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 19 июля 2021 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.Е. в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 мая 2021 года в 11 часов 35 мин. в районе дома 10А/1 по ул. Завенягина г. Магнитогорска ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что при повороте, она снизила скорость, и убедившись в безопасности своего маневра для других участников движения проехала по регулируемому пешеходному переходу. В момент начала пересечения зоны пешеходного перехода по крайней правой полосе, слева от нее, пешеход начал пересечение проезжей части, при этом, не изменил ни скорости своего движения, ни направления. Независимые свидетели при составлении административного материала не были привлечены, видеозапись с ее нарушением ей не была предоставлена для ознакомления.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что пешеход только подошел к проезжей части, когда она уже совершала маневр поворота направо.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действующей с 10.07.2015) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 28 мая 2021 года в 11 часов 35 мин. в районе дома 10А/1 по ул. Завенягина г.Магнитогорска ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***>,, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к автомобилю, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2021, показаниями свидетелей К.Д.Е., С.А.П., пояснениями ФИО2

Поскольку пешеход переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу, а ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в действиях водителя транспортного средства имеется нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными. 

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.Е. от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

....

....

....

....