Дело № 2-958/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в с иском о взыскании с ФИО1 долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 800 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 234 рубля. 

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ФИО1 к ФИО1 заключены договоры займов на общую сумму 2 406 800. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 120 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 37 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 69 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 20 200 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 35 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 40 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 27 марта 214 года – 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 106 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 47 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 89 100 рублей. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками. Однако, ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке денежные средства не возвращает. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа указанных норм следует, что передача денежных средств как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение денег представляет собой фактическое поступление денег во владение. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленных истцом расписок следует, что ФИО1 взял у ФИО1 денежные средства с условием их возврата, то есть между сторонами заключены договоры займа на общую сумму 2 406 800. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 120 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 37 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 69 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 20 200 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 35 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 40 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 27 марта 214 года – 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 106 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 47 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 89 100 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения денежных средств ответчиком по договорам займа подтверждены подлинниками соответствующих расписок, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (л.д.№).

Факт наличия денежных средств у ФИО1 (истец) в сумме 2 406 800 рублей на момент заключения договоров займа подтверждается письменными материалами дела:

-сведениями ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

-выпиской по счету АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

-анкетой-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора с ОАО «УБРиР» на сумму 500 235,29 рублей, под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. №); 

-кредитным договором, заключенным между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. №); 

-справкой УПФР в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 состоит на учете в УПФР в Ленинском районе г.Челябинска и ей установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. №); 

-справками о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2011 года по 2017 год (л.д.№); 

-актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО1 являлась исполнителем по договорам об оказании услуг (л.д. №); 

-копией трудовой книжки (л.д. №).

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договорам займа, на момент рассмотрения гражданского дела заемные денежные средства истцу не возвращены. 

Поскольку срок возврата денежных средств истек, в добровольном порядке по требованию заемщика ФИО1 займ не возвратил, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 27 марта 214 года; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 800 рублей (120 000 + 37 000 + 69 000 + 20 000 + 42 000 + 4 500 + 20 200 + 35 500 + 40 500 + 41 000 + 41 000 + 150 000 + 106 000 + 1 000 000 + 500 000+ 47 500 + 21 000 + 9 500 + 8 000 + 89 100 + 5 000), на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 20 234 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в размере 20 234 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 200 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей; от 27 марта 214 года в размере 150 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 100 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего в размере 2 406 800 (два миллиона четыреста шесть тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 234 (двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Чернецова