дело № 2-2132/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Усмановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, 

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, об освобождении имущества от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения 

<

адрес> Республики Башкортостан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения 

<

адрес> Республики Башкортостан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обременения нарушает ее права и не позволяет зарегистрировать право собственности в ЕГРН. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, представители 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В связи с отсутствием ответчиков и согласием представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> доли недостроенного жилого дома, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации № (л.д.№).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о государственной регистрации: ареста от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №б/н 

<

адрес> отдела 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; ареста от ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения 

<

адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ареста от ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения 

<

адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ареста от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №б/н 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в соответствии с которыми объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Должником по исполнительному производству истица не является, но лишена права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, было допущено нарушение закона, что является основанием для отмены ареста на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются и соответствующий государственный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременении объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из материалов исполнительного производства № следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащего государственной регистрации. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Также на исполнении в Уфимском РО СП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на спорное имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный запрет был отменен. 

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> УФССП России по РБ и сводного исполнительного производства №-СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащего государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было окончено.

Вышеуказанные факты установлены судом при рассмотрении гражданского дела №, сторонами не оспариваются.

Заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из сообщения 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенной проверке базы данных АИС ПК ОСП исполнительные листы в отношении ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5 не поступали, исполнительные производства не возбуждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

освободить недвижимое имущество от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения 

<

адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения 

<

адрес> 

<

адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. 

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.М. Вахитова