Дело № 12-243/2023

24RS0028-01-2023-002284-05

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 04.09.2023

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Детали Лестниц» по жалобе директора ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска от 14.06.2023,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Красноярска от 14.06.2023 ООО «Детали Лестниц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, оно в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска путем размещения транспортного средства повредило территорию, занятую травянистыми растениями, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к произрастанию травяного покрова.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор общества обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо не извещалось о времени и месте рассмотрения дела, автомобиль находился на междомовом проезде (территории для обслуживания емкости хранения газа).

В судебном заседании директор ООО «Детали Лестниц» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что территорию, на которой размещено транспортное средство, он с иными жителями дома облагородил, отсыпал скальником, через который свободно произрастает трава и иная растительность. Помимо его автомобиля на данной территории водители паркуют иные транспортные средства. В настоящее время жильцами дома проведено общее собрание, на котором принято решение о выделении зеленой зоны в соответствии с требованиями ГОСТ. Вместе с этим, заявитель и другие жильцы дома занимаются благоустройством придомовой территории, высаживают деревья.

В судебное заседание представители административной комиссии Кировского района г. Красноярска не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Пункт 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска (приложение к решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378) на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

При этом под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города (п. 1.2).

Выводы административной комиссии подтверждаются объективными данными специального технического средства «Дозор МП» и фотоматериалами. Факт того, что автомобиль был размещен вне дорожного полотна, заявителем не оспаривается.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о проведении им работ по благоустройству придомовой территории, выделении жильцами дома зеленой зоны судом не принимаются, как не принимаются и доводы об отсыпке места парковки скальником, поскольку указанное не свидетельствует о дозволенности нарушения принятых в границах муниципального образования правил благоустройства территории.

Ссылка директора общества ФИО1 на размещение других транспортных средств на этом же участке местности не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Само по себе совершение административных правонарушений иными лицами не может расцениваться как основание для освобождения от ответственности конкретного лица, в чьих действиях имеется состав административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что указанная в постановлении территория используется для проезда техники, обслуживающей газгольдеры, судом отклоняется, поскольку доказательства существования такого проезда суду не представлены. Вместе с этим сам по себе проезд по этой территории иных транспортных средств, в т.ч. обслуживающих объекты коммунальной инфраструктуры, не может быть основанием для освобождения от ответственности конкретного лица, в чьих действиях имеется состав правонарушения. 

Наличие газона по адресу: 

<

адрес>, следует из письма заместителя директора ООО УК «Кировская» от 29.05.2023 № 145 и прилагаемого к ней акта проведения осмотра жилого фонда, согласно которому указанное в постановлении место является газоном с травянистой растительностью.

Законность использования специального технического средства «Дозор МП» (средства измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией) подтверждена свидетельством о поверке, действительным до 01.08.2023. Согласно руководству по его эксплуатации, специальное техническое средство «Дозор МП» является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.

Повреждение территории, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории. При этом суд учитывает, что в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров. При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Размещение транспортного средства ООО «Детали Лестниц» вне дорожного полотна подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с имеющимся фотоматериалом, основания для признания которого недопустимым доказательством отсутствуют.

Принадлежность транспортного средства ООО «Детали Лестниц» подтверждена имеющимися в административном материале сведениями, в том числе полученными по запросу суда. 

При рассмотрении административного дела административной комиссией достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана правовая оценка.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе результатами фотофиксации.

Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы подателя жалобы о не извещении его административной комиссией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении основаны на неверном понимании положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска от 14.06.2023 № 2/2023/БЛ00313 в отношении ООО «Детали Лестниц» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Резников