Дело №2а-10590/2024 

47RS0004-01-2024-006064-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре Пустовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - представитель МИФНС России №2 по Ленинградской области обратился с административным иском в суд к ФИО2, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2022гг., так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой УАЗ 390945 г.р.з. К136ЕН178, автомобиль легковой УАЗ2206-03 г.р.з. Р463ТА78, автомобиль легковой УАЗ 396259 г.р.з. З320ЕМ78, мотоцикл Аvenger г.р.з. 8279РЕ78. 

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2022 г., так как на его имя зарегистрировано недвижимое имущество с кадастровым номером 10:05:0040103:, 42:30:0302059:2107, 47:07:1301076:82. 

ФИО2 является плательщиком земельного налога за 2022 г., так как на его имя зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301076:11, 10:05:0040103:9, 47:07:0957004:1057. 

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена.

В связи с чем, административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 недоимку по следующим обязательным платежам:

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4980 руб.;

- земельный налог за 2022 год в размере 1104 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 204 руб.;

- сумма пени в размере 56604.94 руб. На общую сумму 56604.94 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца явился, поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Материалами дела установлено, что транспортного налога за 2022гг., так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой УАЗ 390945 г.р.з. К136ЕН178, автомобиль легковой УАЗ2206-03 г.р.з. Р463ТА78, автомобиль легковой УАЗ 396259 г.р.з. З320ЕМ78, мотоцикл Аvenger г.р.з. 8279РЕ78. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2022 г., так как на его имя зарегистрировано недвижимое имущество с кадастровым номером 10:05:0040103:, 42:30:0302059:2107, 47:07:1301076:82. ФИО2 является плательщиком земельного налога за 2022 г., так как на его имя зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301076:11, 10:05:0040103:9, 47:07:0957004:1057.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 01.12.2023г. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. 

Расчет пени, представленный административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. признан судом неверным, арифметических ошибок не содержит. 

В соответствии со ст.70 НК РФ, административному ответчику направлялось требование № по состоянию на 16.05.2023г. со сроком уплаты до 15.06.2023г. о добровольном погашении недоимки: налог, пени за неуплату налога. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1,2 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога за 2021 год налоговым органом соблюдена.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

П.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

15.01.2024 г. мировым судьей судебного участка Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ. 

18.01.2024 г. мировым судьей судебного участка Всеволожского района Ленинградской области вынесено Определение об отмене судебного приказа.

МИФНС России №2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском, 05.04.2024 г., то есть в установленный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

В соответствии с п.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Административный ответчик представил суду сведения о погашении задолженности, что подтверждается чек-ордером по операции №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6288 руб. 

Как следует из правки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента №2024-15768 от 14.01.2024 года, остаток на ДД.ММ.ГГГГ год: 0, поступления: 256113 руб., списания 25613 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 0. 

Согласно положениям п.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением всеволожского городского суда от 15.10.2024 года по административному делу по административному иску ФИО2 к МИФНС России № по Ленинградской области о признании незаконным требования, взыскании судебных расходов вынесено решение, согласно которого признаны безнадежным ко взысканию задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 27 136 рублей; за 2015 год в размере 27583 рублей; за 2016 год в размере 27 583 рубля, за 2019 год в размере 12998 задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 рубля 44 копейки, а всего признать безнадежными ко взысканию 95 383 рублей 44 копейки. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2024 года. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является Дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-0, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, позволяют прийти к выводу о том, что административным истцом не доказан факт неуплаты налога административным ответчиком. В связи с чем, административные исковые требования административного истца МИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Из содержания статьи 103 КАС РФ следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Административный истец в судебное заседание явился, возражений с предоставлением доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с МИФНС России №2 по Ленинградской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Административные исковые требования к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать. 

Взыскать МИФНС России №2 по Ленинградской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2024 г.