Дело № 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года с. Залесово, 

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

главы администрации Залесовского района Алтайского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ прокурором Залесовского района главе администрации 

<

адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальном контроле, которое получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в месячный срок ответ на представление не предоставлен.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения заместителя прокурора Пастухова Д.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 3 ст. 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В вину главе администрации Залесовского района Алтайского края ФИО1 вменяется несвоевременное представление прокурору сведений о результатах рассмотрения внесённого им представления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Залесовского районного совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № избран главой администрации Залесовского района Алтайского края. 

Согласно ст. 36 Устава муниципального образования Залесовский район Алтайского края, глава района является высшим должностным лицом муниципального района, возглавляет администрацию, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий.

По результатам проверки соблюдения законодательства в сфере муниципального контроля, проведенной прокуратурой Залесовского района Алтайского края, установлено, что администрацией Залесовского района в нарушение ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведение», п.п. 123,124 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011года №354 ненадлежащим образом исполняет мероприятия по обеспечению граждан муниципального образования водоснабжением – водопроводные трубы, идущие от скважины до кессона, проложенные по поверхности земли не утеплены, в связи с чем в ночное время с наступлением отрицательных температур стали перемерзать, что привело к не обеспечению граждан жилищно-коммунальной услугой. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района главе администрации Залесовского района ФИО1 внесено представление № с требованием незамедлительно принять меры к устранению нарушений федерального законодательства о муниципальном контроле, а также причин и условий, способствующих данным нарушениям; рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора Залесовского района в письменном виде; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме не позднее, чем в месячный срок со дня внесения представления.

Данное представление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по ЖКХ администрации района дан ответ, согласно которому нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГ путём утепления кессона. Ответ дан несвоевременно в связи с не регистрацией представления во входящих документах администрации.

Таким образом, требования прокурора не выполнены в срок.

Данные обстоятельства и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора Залесовского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора Залесовского района об устранении нарушений законодательства о муниципальном контроле от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации исходящей корреспонденции.

Указанные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.

Утверждение ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как представление прокурора было отписано им председателю комитета по жилищно-коммунальному, газовому и дорожному хозяйству ФИО2, который и должен был дать ответ в установленные сроки, не может быть принято во внимание, поскольку как следует из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № оно было адресовано главе администрации Залесовского района, который как указано выше является высшим должностным лицом муниципального образования, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий. В связи с чем доводы о том, что субъектом административного правонарушения является председатель комитета ФИО2 являются необоснованными. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела прихожу к выводу о необходимости применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что общественной опасности совершенное правонарушение не представляет, вреда не причинено, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как ответ прокурору представлен с незначительным пропуском срока (13 дней), нахожу необходимым применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица органа местного самоуправления – главы администрации Залесовского района Алтайского края ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Судья Р.С. Бережнов