Дело №2-538/2023

УИД№ 24RS0003-01-2023-000995-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 15 ноября 2023 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Коровицкому ФИО5 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 11.03.2022 г. по 13.09.2022 г. в размере 52687,50 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1780,62 руб., по тем основаниям, что между ответчиком и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № от 11.03.2022 г., согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 21275 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 56 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://WWW/konga.ru/. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства переданы заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №2). По истечении установленного в п. 2 Договора займа сроков пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 26.03.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 13.09.2022 г. (дата уступки права (требования) в сумме 52687,50 руб., в том, числе: сумма задолженности по основному долгу - 21275 руб., сумма задолженности по процентам за пользованием займом – 30156,36 руб., сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1256,14 руб. Комиссия взымается на основании п. 3.5.6 Общих условий при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанном в таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взымается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала. При расчете задолженности заемщик исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 13.09.2022 г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 11.03.2022 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 13.09.2022 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от 13.09.2022 г. (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору в адрес ответчика (идентификационный номер отправления №). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему (приложение №) – идентификационный номер отправления 8009368898269. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден, предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО МКК «Конга», ООО «Юрконсалт», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил заявление о согласии с заявленными исковыми требования, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Юрконсалт», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2022 г. ООО МКК «Конго» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого предоставило сумму займа 21275,00 руб., в срок до 06.05.2022 г. (56 дней), под 361,350% годовых, путем перевода на банковский счет заемщика, при этом по поручению заемщика ФИО1 агенту страховщика ООО «Юрконсалт» была переведена оплата страхового полиса в размере 2775 руб.

Договор между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, а именно: в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Конга» ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных ООО МКК «Конга» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ООО МКК «Конга» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

При подаче заявления о предоставлении займа ФИО1 выразил согласие на страхование, с передачей агенту страховщика суммы по договору займа для оплаты страхового полиса в сумме 2775,00 руб. ООО «Юрконсалт» (агент страховщика ПАО СК «Росгосстрах»).

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, квитанцией Wirbank от 11.03.2022 г., предоставленным истцом, согласно которому 11.03.2022 г. денежные средства в размере 18 500 руб. перечислены на банковскую карту ответчика.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность с 26.03.2022 г. по 13.09.2022 г. в сумме 52687,50 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 21275 руб., сумма задолженности по процентам за пользованием займом – 30156,36 руб., сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1256,14 руб.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 

13.09.2022 г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 11.03.2022 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 13.09.2022 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от 13.09.2022 г. (Реестр уступаемых прав).

13.09.2022 г. ООО МКК «Конга» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования ООО «АйДи Коллект». Также в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского от 19.05.2023 г. отменен судебный приказ № от 25.04.2023 г. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 11.03.2022 г. за период с 26.03.2022 г. г. по 13.09.2022 г. в размере 52 687,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 890,31 руб., а всего 53 577,81 руб. 

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, за просрочку и комиссии, ответчиком не представлены свой расчет задолженности и опровержение расчету истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 51431,36 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору от 11.03.2022 г., надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, согласно графику платежей, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также исходя того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца и подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно, расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по неустойке составляет 1256 руб. 14 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, суд признает сумму неустойки разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1780 рублей 62 копеек, с учетом госпошлины в размере 890,31 руб., уплаченной истцом за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с Коровицкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2022 г., заключенному с ООО МКК «Конга» в размере 52 687 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 780 рублей 62 копеек, а всего 54 468 рублей 12 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: