УИД 38RS0032-01-2024-008405-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-821/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным, 

установил:

в обоснование административного искового заявления (с учетом его уточнения) ФИО1 указал, что 17.07.2024 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ в связи с привлечением к административной ответственности. 26.11.2024 вручено уведомление о принятии оспариваемого решения и обязании выехать с территории РФ в течение трех суток с момента получения такого уведомления. С принятым решением не согласен, полагает его нарушающим конституционные права на личную и семейную жизнь. При принятии оспариваемого решения не учтено, что он не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления гражданскими правами. Женат с 07.08.2021, имеет двух малолетних детей 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здоровье одного из которых требует особого внимания. Работает по трудовому договору, заботы по содержанию семьи лежат на нем, поскольку супруга находится в декретном отпуске. Считает принятое решение чрезмерным и неоправданным вмешательством в семейную жизнь, а также несоразмерно тем незначительным последствиям, которые наступили в связи с допущенными им в 2023 и 2024 годах нарушениями административного законодательства, не был учтен баланс частных и публичных интересов. Оспариваемое решение нарушает права несовершеннолетних детей, жить и воспитываться в полной семье, право на совместное проживание с отцом и матерью. Обстоятельств, указывающих на то, что пребывание на территории РФ создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, не приведено. 

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО1 просит суд признать незаконным решение МУ МВД России «Иркутское» от 17.07.2024 о неразрешении въезда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. Дополнительно указали, что на территории Российской Федерации проживает супруга и дети, являющиеся гражданами РФ, имеется недвижимое имущество, которое приобретено посредством ипотечного кредитования. Наличие оснований для привлечения к административной ответственности явилось, в том числе в результате ненадлежащей консультации миграционных органов. Обратил внимание, что от административной ответственности не уклонялся, штрафы уплачены.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Обратила внимание, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком было учтено семейное положение административного истца. Ссылку на наличие недвижимого имущества полагала необоснованной, поскольку квартира приобретена административным истцом после принятия оспариваемого решения. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст.ст. 25-27).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Кыргызстан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина №, выданного 25.10.2021, сроком до 25.10.2031, состоял на миграционном учете на территории Иркутской области.

За период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное наказание исполнено, штраф уплачен.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, с учетом санкции, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Данное наказание исполнено, штраф уплачен. 

Также, в справке на лицо по ИБД-Ф имеются сведения о составлении протокола об административном правонарушении от 18.04.2024, которым ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

17.07.2024 внесено представление о неразрешении въезда в РФ ФИО1 до 07.04.2029. 

17.07.2024 начальником МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в отношении ФИО1 утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 07.04.2029. 

ФИО1 уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ от 17.07.2024 и разъяснена обязанность выехать из РФ в трехдневный срок после получения указанного уведомления, о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца от 26.11.2024.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суд сделать вывод о пренебрежительном отношении со стороны административного истца к законодательству Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17.07.2024, принятое в отношении ФИО1, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. 

Неразрешение на въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования нарушения им административного законодательства, оправдан насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, права и свободы административного истца не нарушает. 

Привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательств, дорожного движения, свидетельствует о безответственном отношении иностранного гражданина к законам принимающей стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал на необходимость учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что административный истец встал на учет в налоговом органе, имеются сведения об ИНН физического лица №, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора от 24.04.2024, согласно сведений ОСФР по Иркутской области работодателем ООО «Премьер» произведены отчисления за ФИО1 за период с апрель по ноябрь 2024. 

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, сведения об имуществе на территории Российской Федерации отсутствуют.

В качестве доводов наличия социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации административный истец ссылается на официально зарегистрированные брачные отношения с ФИО5 и двух малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований признания оспариваемого решения незаконным.

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

В силу статьи 55, часть 3, Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Наличие на территории Российской Федерации супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не могут расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, неоднократно нарушившему законодательство страны пребывания на протяжении его нахождения на территории РФ.

При этом суд учитывает, что установленный в отношении административного истца запрет носит временный характер, его продолжительность определена уполномоченным органом в соответствии с положениями подпункта 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Наличие недвижимого имущества также не является основанием к признанию оспариваемого решения незаконным. При этом суд учитывает, что квартира приобретена после принятия решения о неразрешении въезда.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административно-исковым заявлением в суд, административно-исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение МУ МВД России «Иркутское» датировано 17.07.2024, административное исковое заявление подано 11.12.2024. Однако о нарушении своего права административному истцу стало известно 26.11.2024 с момента получения уведомления ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 17.07.2024 № 42/23/2-20, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным решения МУ МВД России Иркутское от 17.07.2024 о неразрешении въезда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.