Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. 

<

адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Батыровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру и аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации МО «

<

адрес>» о признании ничтожным договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, заявлению администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, выданная ему на основании ордера от 06.07.1982г. №. В 2010 году в данной квартире проживала семья ФИО2, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. В начале 2019г. он решил подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, для оформления права собственности на указанную квартиру с внесением в Единый государственный реестр недвижимости, как того требует закон. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН стало известно, что ФИО2 на основании подложных документов оформила 20.06.2010г. право собственности на вышеуказанную квартиру, под кадастровым номером 06:01:0100002:4283. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на квартиру за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заявление не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали требования своего доверителя ФИО1 по мотивам, изложенным в нем, встречные исковые требования ФИО2 и требования администрации МО «

<

адрес>» не признали. Представитель ФИО3 пояснил суду, что спорную квартиру в 2003г. у ФИО1 приобрел его отец – ФИО5, умерший в 2009г. Данная квартира была куплена для проживания ФИО2 и ее троих детей, являющихся семьей его умершего брата ФИО6 Считает, что все документы, имеющиеся у ФИО2 на квартиру, являются поддельными.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования ФИО1 и требования администрации МО «

<

адрес>» не признали, поддержали свои исковые требования в полном объеме, при этом ответчик ФИО2 пояснил суду, что в 1999г. она вышла замуж за ФИО6, в это время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в его собственности. С мужем она проживала по адресу: 

<

адрес>. В 2003 г. ее супруг умер, и через полгода после его смерти, братья мужа отвезли ее с детьми в эту квартиру, спросили – устраивает ли квартира ее, при этом документы на квартиру отец мужа отдал ей, какие именно были документы, она не помнит. До этого ей не было известно, где находится спорная квартира. Заселилась она в квартиру в 2004г., где проживала до 2012г. В сентябре 2012г. переехала жить к своей матери в 

<

адрес>, квартира стояла закрытой. В 2016г. она оформила право собственности на указанную квартиру. На каком основании администрация 

<

адрес> заключила в 2019г. договор приватизации с ФИО1 ей неизвестно, так как она является собственником данной квартиры.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, при этом пояснил суду, что администрации МО «

<

адрес>» не было известно о существовании договора передачи жилого помещения в собственность от 16.04.2019г., заключенного с ФИО1

Представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, требования администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: РИ, 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО6 и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира предоставлена в пользование ФИО1 по ордеру №, выданного на основании решения Исполнительного комитета Малгобекского городского Совета депутатов трудящихся № от 02.07.1982г. ФИО1 квартиру ФИО6 не продавал, договор купли-продажи не заключал, какие-либо документы по отчуждению квартиры не подписывал, так как она не была приватизирована. Многоквартирный жилой 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, в нарушение закона, в муниципальную собственность приняты не были. При этом в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: РИ, 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта последнего, и указывает на то, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по содержанию квартиры.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.04.2019г., заключенного администрацией МО «

<

адрес>» в лице главы администрации ФИО10 с ФИО1, последнему передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителей администрации МО «

<

адрес>», что многоквартирный жилой 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, в нарушение закона, в муниципальную собственность приняты не были. При этом в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась.

Из ответа зав.сектором по вопросам архива администрации МО «Малгобекский муниципальный район» от 18.12.2019г. № следует, что документы о приватизации квартир и домовладений 

<

адрес>, и в частности 

<

адрес>, в архиве отсутствуют.

Из чего следует, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.04.2019г., заключенный администрацией МО «

<

адрес>» в лице главы администрации ФИО10 с ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ничтожным.

Изложенные истцом ФИО1 в исковом заявлении обстоятельства дела, а именно, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2019г., вынесенным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Малгобекский» старшим лейтенантом полиции ФИО11 

Так, из данного постановления усматривается, что опрошенный по обстоятельствам проверки ФИО1 пояснил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> он продал в 2003г. ФИО5, который умер в 2009г. Последний являлся отцом ФИО6

Из чего следует, что истец ФИО1 является ненадлежащим истцом, не правомочен обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру, так как не владеет спорной квартирой более 15 лет.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг., которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается исследованным в судебном заседании делом правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГг., адрес объекта недвижимости: Россия, 

<

адрес>, номер государственной регистрации права 06-06/003-06/003/001/2016-48/1 от 20.06.2016г.

Основанием оформления вышеуказанного свидетельства послужил представленный ФИО2 в нотариальную контору договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО6, удостоверенный Малгобекской государственной нотариальной конторой 17.01.1997г.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Малгобекский» старшего лейтенанта полиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2019г. усматривается, что наследственное дело ФИО2, как и другие нотариальные дела, изъяты УФСБ России по 

<

адрес> в мае 2018г., при проведении обследования нотариальной конторы ФИО13, в связи с чем в судебном заседании не представилось возможным исследовать наследственное дело ФИО2

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Участниками судебного разбирательства не было представлено суду доказательств, достоверно опровергающих право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Также, суд полагает, что требования администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО6 и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, подлежат отказу, в связи с пропуском сроков исковой давности, предусмотренных статьей 196 ГПК РФ, так как администрация 

<

адрес> не владеет данной квартирой более 15 лет, о том, что многоквартирный жилой 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес>, не передана в местное самоуправление имуществом, администрация не могла не знать, в течение всего времени не предпринимала никаких действий по подтверждению своих прав на данное имущество, оспариванию чужих прав, что также усматривается из содержания заявления администрации МО «

<

адрес> Малгобек».

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего иска, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и администрации МО «

<

адрес>» подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, так как на момент принятия решения суда право собственности ФИО2 на спорную квартиру основано на законе и подтверждено в судебном заседании.

При подаче встречного искового заявления истцу ФИО2 определением суда от 23.08.2019г. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру и аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

2. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и администрации МО «

<

адрес>» о признании ничтожным договора передачи жилого помещения в собственность гражданина удовлетворить.

- признать недействительным (ничтожным) договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.04.2019г. между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1;

- признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67 м2;

- признать отсутствующим у администрации МО «

<

адрес>» право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67 м2.

3. В удовлетворении требований администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО6 и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

4. Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 8723 (восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева