Дело № 2-280/2025

50RS0034-01-2024-003481-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Маловой П.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 840 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял взятые на себя обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1069101 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 828 334 руб. 30 коп. в том числе: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты - 132195 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 1670125 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8686 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 110 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9137 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 4973 руб. 34 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 828 334 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 283 руб. 34 коп.

Истец представители ПАО «Совкомбанк» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили. В предыдущих судебных заседаниях пояснили, что действительно ответчиком после продажи транспортного средства на счет были внесены денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в размере 1 700 000 руб. Однако, впоследствии она отказалась от досрочного погашения кредиты, поэтому погашение шло в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что для погашения кредита она продала залоговое транспортное средство и внесла деньги в счет досрочного погашения кредитных обязательств. Сотрудник банка, который занимался продажей, убедил ее, что после совершения сделки и внесения денежных средств она ничего больше не будет должна банку. Однако, впоследствии выяснилось, что за ней числится еще задолженность, с чем она была не согласна, однако от досрочного погашения не отказывалась.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили. В предыдущем судебном заседании представитель пояснил, что действительно его доверитель приобрел транспортное средство у ФИО1 за 1 700 000 руб., денежные средства были переданы ФИО1 лично.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 840 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Оценивая доводы ответчика о том, что после продажи залогового транспортного средства, на покупку которого и был взят кредит, у нее отсутствовала задолженность перед банком, а также о том, что она не отменяла досрочное погашение, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщик на дату подписания настоящего соглашения признает задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 165 409, 79 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 1 837 799,03 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование должником кредитом – 120 792,02 руб.; пени/нейстойки – 382,10 руб.; комиссии – 206 436,64 руб.

Согласно договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО4, и пояснениям представителя ФИО4, данным в судебном заседании, стоимость ТС составила 1 700 000 руб., которых было недостаточно для полного погашения задолженности, утвержденной сторонами при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, стороной истца в обоснование доводов о том, что ФИО1 лично было отменено досрочное погашение кредита, ей разъяснены последствия отмены и совершаемых ею действий, представлена переписка сотрудника банка со ФИО1 после ее обращения в чат, а также запись телефонных переговоров, подтверждающие данные доводы.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1828334 руб. 30 коп. в том числе: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты -132195 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 1670125 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8686 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 110 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9137 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 4973 руб. 34 коп.

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности на сумму 1 828 334 руб. 30. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 33 283 руб. 34 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 828 334 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 30 коп., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 132195,53руб.; просроченная ссуда 1670125,52 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде 8686,82 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде 110,53 руб..; неустойка на просроченную ссуду 9137,56 руб., неустойка на просроченные проценты 4973,34 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 33283 (тридцать три тысячи двести восемьдесят три) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 года.

Судья: С.П. Большакова