Дело № 2-1-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 

<

данные изъяты>, акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании неустойки, судебных расходов,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее по тексту ООО «Проектный офис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту АО «СГ «УралСиб»), в котором просит взыскать: 

с АО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба в размере 32 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 400 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 10 764 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы на отправку претензии в размере 178 руб. 74 коп., 

со ФИО1 сумму ущерба в размере 60 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 57 руб. 50 коп.,

взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере 1 778 руб. 72 коп., расходы на представителя в размере 7 800 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной в чеке.

В обоснование ссылаясь на то, что 13 августа 2014 года по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота PROBOX, государственный регистрационный знак №, нарушила п.8.4. ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством марки Ниссан NOTE, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО "Страховая группа "Компаньон" по договору комбинированного страхования транспортных средств, срок действия договора с 27 марта 2014 года по 26 марта 2015 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в Страховой группе «УралСиб». По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 32 710 руб. 80 коп. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 32 400 руб., без учета износа – 32 460 руб. 12 января 2015 года между ООО «СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), затем 28 апреля 2015 года между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии). На основании которого ООО «Гермес» уступает, а ООО «Проектный офис» принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи, в том числе по страховому акту №. Истец в адрес ответчиков направлял уведомления о переуступке прав требования и претензии о возмещении ущерба. Учитывая, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, истец просит взыскать неустойку и судебные расходы. 

Представитель истца ООО «Проектный офис» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, участвуя ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, указывая на то, что сумма ущерба в размере 60 руб. ею выплачена, представив в обоснование подтверждающий документ. 

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте проведения судебного заседания 

<

данные изъяты> извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ и п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно пункту "в" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу п. 5 ст. 4 упомянутого Федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательном) страхованию (пункт 2 статьи 6).

13 августа 2014 года в 13 часов 05 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан NOTE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Тойота PROBOX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль марки Ниссан NOTE, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежал ФИО2, гражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" в компании «Согласие» по полису ОСАГО ССС №, срок действия договора с 28 марта 2014 года по 27 марта 2015 года, и в соответствии с договором (полисом) комбинированного страхования транспортных средств в ООО "Страховая группа "Компаньон" АК № от 27 марта 2014 года по рискам, в том числе «Ущерб» в результате дорожно-транспортного происшествия, срок действия договора с 27 марта 2014 года по 26 марта 2015 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Автомобиль марки Тойота PROBOX, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО1 и был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ССС №, срок действия полиса с 06 мая 2014 года по 05 мая 2015 года.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года ФИО1 была привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

27 августа 2014 года ФИО2 обратилась в ООО "Страховая группа "Компаньон" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ООО "Страховая группа "Компаньон", признав случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 32 710 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21 октября 2014 года. 

Сумма страхового возмещения определена на основании акта осмотра транспортного средства от 27 августа 2014 года, заказа-наряда № от 25 сентября 2014 года, акта № от 26 сентября 2014 года, акта о страховом случае № от 16 октября 2014 года.

12 января 2015 года между ООО «Страховая группа «Компаньон» (Цедент) и ООО «Гермес» (Цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возмещение ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, в том числе по страховому акту № в размере 32 711 руб. 

28 апреля 2015 года между ООО «Гермес» (Цедент) и ООО «Проектный офис» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возмещение ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, в том числе по страховому акту № в размере 32 711 руб. 

Согласно представленным АО «СГ «УралСиб» в материалы гражданского дела документам ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение по суброгации в размере 32 710 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2015 года.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно экспертному заключению № от 28 сентября 2016 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 32 460 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 32 400 руб.

03 октября 2016 года в адрес АО «СГ «УралСиб» истец направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, ответ не получен.

21 ноября 2016 года истец направил в адрес АО «СГ «УралСиб» претензию о выплате соответственно страхового возмещения в порядке суброгации в размере 32 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 400 руб. и неустойки в размере 10 764 руб., ответ не получен.

21 ноября 2016 года истец направил в адрес ФИО1 претензию о выплате понесенного ущерба в размере 60 руб., однако оплата не поступила.

01 февраля 2017 года ФИО1 выплачена сумма понесенного ущерба в размере 60 руб., денежные средства перечислены на счет ООО «Проектный офис».

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд делает вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с добровольной оплатой страхового возмещения по суброгации в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и во взыскании с ответчиков неустойки и судебных расходов (расходов на оплату экспертизы, представителя, госпошлины, почтовых расходов). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 

<

данные изъяты>, акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14 марта 2017 года). 

Председательствующий С.В. Климова