Дело № 2-2514/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Косаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты>, в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен Кредитный договор путем подписания Уведомления (акцепта) о заключении договора и перечислении денежных средств на текущий счет заемщика. В учете банка он числится как Кредитный договор № от 10.11.2016г. В соответствии с указанным кредитным договором предоставил ответчику кредит в сумме 665 500 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев. Согласно выписке движения денежных средств по счету должника истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с приложением №1 к кредитному договору ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 641 296 рублей 60 коп., в том числе: 617 770 рублей 58 коп. - сумма основного долга, 21 666 рублей 19 коп.- проценты за пользованием кредитом, 996 рублей 28 коп. – пени за не возврат суммы основного долга, 863 рубля 55 коп. – пени за не уплату процентов за пользованием кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 641 296 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, 2015 года, цвет - белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 000 рублей 00 коп. 

Исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по правилам ст. 32 ГПК РФ – по правилам договорной подсудности, установленной п.10.9 Общих условий Договора потребительского кредита в 

<

данные изъяты>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №-П-А – по месту нахождения Банка/филиала Банка (л.д. 14-42).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства по адресу регистрации, указанного при заключении кредитного договора, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного уведомления в виде телеграммы, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленных суду уведомления о заключении договора, графика гашения кредита, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО2 в установленные сроки надлежащим образом не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, погашении процентов за пользование им и о досрочном погашении кредита, однако ответчиком требования истца в указанный срок также исполнены не были (л.д. 59 копия).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет исковых требований не оспорен ответчиком, признан судом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по исполнению кредитного договора. 

В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору между 

<

данные изъяты> и ФИО2 ответчик передал Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2015 года, цвет - белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 000 рублей 00 коп.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 613 рублей 00 копеек, что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 613 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 407,408, 811 ч.2, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 10.11.2016г. года в размере 641 296 рублей 60 коп., государственную пошлину в размере 15 613 рублей 00 копеек

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, 2015 года, цвет - белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 000 рублей 00 коп путем продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ткачева О.С.