66RS0007-01-2019-002494-53

№ 2-3054/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралинтерстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «Уралинтерстрой», ООО «ВУДМАРК» иск о взыскании с ООО «Уралинтерстрой» стоимость устранения недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2112315 руб. 27 коп.; с ООО «ВУДМАРК» стоимость устранения недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 257 128 рублей 73 коп.; с ООО «Уралинтерстрой» неустойки за просрочку исполнения требования в размере 506 955 рублей 66 копеек; с ООО «ВУДМАРК» неустойки за просрочку исполнения требования в размере 301 710 рублей 89 копеек; с ООО «Уралинтерстрой» и ООО «ВУДМАРК» расходов на оплату услуг связанных с проведением исследования в равных долях в сумме 35 000 рублей; с ООО «Уралингерстрой» и ООО «ВУДМАРК» в равных долях расходов за составление иска – 3000 рублей, на оплату услуг представителя – 12000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого; штрафа.

В обоснование иска указано, что ООО «Уралинтерстрой» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № по проектированию и строительству индивидуального жилого дома по 

<

адрес>

Согласно приложению № 3 Договора ООО «Уралинтерстрой» приняло на себя обязательство по выполнению следующих работ:

- установка свайно - ростверкового фундамента в срок до 20 июня 2015 года (стоимость работ составила 451 421 рубль);

- монтаж силового комплекта дома в срок до 30 июля 2015 года (стоимость работ. составила 756 866 рублей 78 копеек);

- монтаж кровли в срок до 27 июня 2016 года (стоимость работ составила 760285 руб.).

Общая стоимость договора 1 968 572 рубля 78 копеек.

Оплата по договору была внесена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ООО «ВУДМАРК» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на изготовление профилированного бруса №

Цена данного договора 1 257 128 рублей 73 копейки. Оплата ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполненных работ по изготовлению и монтажу жилого дома ФИО1 были выявлены множественные недостатки.

ФИО1 обратилась 26 августа 2015 года и 05 сентября 2016 года к ответчику с требованием устранить все имеющиеся недостатки, перечисленные в указанных претензиях. Недостатки до настоящего времени не устранены.

Согласно комплексному заключению специалистов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - жилой дом. по 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации. На всех вертикальных сопряжениях наружных и внутренних стен жилого дома, а также на горизонтальных стыках венцов и в примыкании пола к наружным стенам, выявлены участки с критическими сверхнормативными перепадами температур. Данный факт является нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома составляет 3 369 444 рубля». 

Расходы на оплату данного заключения составили 35000 рублей.

Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения специалистов была направлена письменная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 3 369 444 рубля.

Требование о возврате уплаченной денежной суммы должно быть удовлетворено 01.04.2019 г. Неустойка за просрочку исполнения требования потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 506955 руб. 66 коп. (2112315 руб. (стоимость устранения недостатков) х 8 дней (со 02.04.2019 г. по 09.09.2019 г.) х 3 %). Неустойка за просрочку исполнения требования потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 301710 руб. 89 коп. (1257 128 руб. (стоимость устранения недостатков) х 8 дней (со 02.04.2019 г. по 09.09.2019 г.) х 3 %).

ФИО1 считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оцениваю в 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна, направила в суд представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчики ООО «Уралинтерстрой», ООО «ВУДМАРК» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2019г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в протокольной форме привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ФИО4

Третье лицо ликвидатора ФИО4 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителей истца, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз. 8 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ФИО1 (Заказчик) и ООО «Уралинтерстрой» (Подрядчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по проектированию и строительству индивидуального жилого дома на основании Эскизного/рабочего проекта (Приложение № 1) утвержденных Заказчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ (п. 1.1).

Подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора из собственных материалов, а также устраняет недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки работ, и сдает Заказчику объект по акту в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2).

Общая стоимость работ по договору определяется на основании Перечня материалов и стоимости работ (Приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Согласно приложению № 3 Договора ООО «Уралинтерстрой» приняло на себя обязательство по выполнению следующих работ: установка свайно - ростверкового фундамента в срок до 20 июня 2015 года (стоимость работ составила 451 421 рубль); монтаж силового комплекта дома в срок до 30 июля 2015 года (стоимость работ. составила 756 866 рублей 78 копеек); монтаж кровли в срок до 27 июня 2016 года (стоимость работ составила 760285 руб.). Общая стоимость по договору - 1 968 572 рубля 78 копеек.

Оплата по договору была внесена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.15 Договора подрядчик обязуется обеспечить завершение работ в срок, указанный в настоящем договоре, с качеством в соответствии с проектной документацией, техническими условиями, действующими СНиП и ГОСТ РФ. Под требованиями качества объекта понимаются все установленные на территории РФ в отношении строительно-монтажных работ, конструкций, систем, скрытых работ правила, требования, условия, стандарты и обычаи делового оборота, действующие в сфере предмета настоящего Договора.

Согласно п. 10.1 Договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для выполнения работ, будет соответствовать спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Срок гарантии нормальной работы материалов и работ -24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке результата работ.

ООО «ВУДМАРК» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на изготовление профилированного бруса на основании которого, Подрядчик принимает на себя обязательство по производству и передаче в собственность Заказчика профилированного бруса в количества и по номенклатуре, определенными согласно проекту КД, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Объем поставляемого Товара определяется Сторонами в кубических метрах. Цена товара за 1 кв.м. устанавливается Сторонами в сумме – 13900 рублей 00 коп., за профилированный брус сечением 145*195мм. Сумма Договора рассчитывается исходя из объема Товара, и определяется сторонами в Спецификации к настоящему Договору (Приложение № 2).

Согласно спецификации стоимость товара составила 1257128 руб. 73 коп.

Качество Товара, его технические и эксплуатационные характеристики определяются техническими условиями Подрядчика (Приложение №) (п. 1.3 Договора).

В результате выполненных работ по изготовлению и монтажу жилого дома были выявлены множественные недостатки.

Согласно комплексному заключению специалистов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по проведению строительно-технического исследования качества выполненных работ по строительству дома из профилированного бруса по 

<

адрес>» не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

На всех вертикальных сопряжениях наружных и внутренних стен жилого дома, по 

<

адрес> Свердловская область, а также на горизонтальных стыках венцов и в примыкании пола к наружным стенам, выявлены участки с критическими сверхнормативными перепадами температур. Данный факт является нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Согласно тепловизионному обследованию жилого дома выявлены дефекты на вертикальных сопряжениях наружных и внутренних стен, а также на стыках горизонтальных венцов между собой и в примыкании пола к наружным стенам, выявлены участки с критическими сверхнормативными перепадами температур. Данный факт является нарушением п. 1 таблицы 5 П 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»: стен 4С» и нарушением п. 5,7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»: «Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха».

Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома, по 

<

адрес> составляет 3369444 рубля.

Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется, исследование проведено при непосредственном осмотре объекта, с применением соответствующих методических рекомендациях, норм и правил. 

В адрес ООО «Уралинтерстрой» и ООО «ВУДМАРК» направлена 21.03.2019 г. претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3269444 рубля, возмещении расходов связанных с проведением исследования в сумме 35000 рублей. Претензия отставлена ответчиками без внимания.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении, суд находит требования ФИО5 о взыскании с ООО «Уралинтерстрой» стоимость устранения недостатков по договору 60С от 14.04.2015г. в размере 2112315 руб. 27 коп, с ООО «ВУДМАРК» стоимость устранения недостатков по договору на изготовление бруса № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1257128 руб. 73 коп., подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании неустойка за невыполнение требований об устранении недостатков выполненных работ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Закон "О защите прав потребителей" (преамбула) к понятию "стандарт" относит: государственные стандарты, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Часть 5 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В адрес ООО «Уралинтерстрой» и ООО «ВУДМАРК» направлена 21.03.2019 г. претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3269444 рубля., возмещении расходов связанных с проведением исследования в сумме 35000 рублей в срок до 01.04.2019г. включительно.

Размер неустойки (пени) в пределах заявленных истцом требований по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 02.04.2019 года по 09.04.2019 года (8 дней) составил 506955 руб. 66 коп., исходя из стоимости устранения недостатков: 2112315,27 руб./ х 3 % х 8 дней.

Расчет неустойки (пени) в пределах заявленных истцом требований по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.04.2019 года по 09.04.2019 года (8 дней) составил 301710 руб. 89 коп., исходя из стоимости устранения недостатков: 1257128, 73 руб./ х 3 % х 8 дней.

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ООО «Уралинтерстрой» неустойки подлежат удовлетворению в размере 506955 руб. 66 коп., с ООО «ВУДМАРК» в размере 301710 руб. 89 коп.

Признавая обоснованными требования истца как потребителей о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от «28» июня 2012 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, переживаниях. Истец были вынуждены обратиться к ответчикам за удовлетворением своего законного права потребителей, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывали нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчиков, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда истцу по 500 рублей с каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков представлена претензия, о чем было указано выше. В связи с чем, суд полагает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащий взысканию с ООО «Уралинтерстрой» составляет 1309885,46 рублей, ровно половину от присужденной в пользу истцу суммы (2112315 руб. 27 коп. + 506955 руб. 66 коп. + 500 руб. 00 коп./2); размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащий взысканию с ООО «ВУДМАРК» составляет 779669,81 рублей, ровно половину от присужденной в пользу истцу суммы (1257128 руб. 73 коп. + 301710 руб. 89 коп. + 500 руб. 00 коп./2).

Ходатайств ответчиков о снижении размера штрафа суду не поступало.

Расходы на оплату услуг досудебных экспертиз в размере 35000 рублей подлежат также удовлетворению. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Поскольку расходы на оплату услуг досудебных экспертиз вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

В связи с чем, с ответчика ООО «Уралинтерстрой» подлежит взысканию расходы на оплату услуг специалистов пропорционально удовлетворенным требования в сумме 21000 рублей, с ООО «ВУДМАРК» в сумме 14000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Уралинтерстрой» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, с ответчика ООО «ВУДМАРК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Уралинтерстрой» в сумме 27848 руб. 28 коп., с ООО «ВУДМАРК» в сумме 19895 руб. 05 коп., от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралинтерстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралинтерстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2112315 (два миллиона сто двенадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 27 коп., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 02.04.2019г. по 09.04.2019г. - 506955 (пятьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда - 500 (пятьсот) рублей, расходы на уплату услуг специалистов – 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 9000 (девять тысяч) рублей, штраф – 1309885 (один миллион триста девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Уралинтерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 848 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ- 1257128 (одни миллион двести пятьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) руб. 73 коп., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 02.04.2019г. по 09.04.2019г. - 301710 (триста одна тысяча семьсот десять) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда - 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг специалистов – 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф – 779669 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 81 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «ВУДМАРК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19895 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> М.Д. Пирогова