Дело №1-32/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000180-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 9 февраля 2024г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Максимовой Ф.И., 

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Носенковой А.Е., 

-подсудимого ФИО1,

-его защитника - адвоката Федорова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 07 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, находясь на территории строящегося объекта по адресу: 

<

...> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в строительный вагончик, решил совершить кражу из строительного вагончика, расположенного на территории строительной площадки по адресу: 

<

...> у дома №8. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории строительной площадки по адресу: 

<

...>, подошел к расположенному на ней строительному вагончику, принадлежащему Потерпевший №1 Затем ФИО1, продолжая свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери, проник внутрь, то есть умышленно незаконно проник в иное хранилище - строительный вагончик, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки Makita SDS MAX, стоимостью 30 000 рублей, перфоратор марки DeWALT стоимостью 7000 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 37 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд также учитывает его возраст, то, что он не судим, не состоит на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде исправительных работ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пробой навесного замка - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Дружкова