Дело № 2-1162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор добровольного страхования транспортного средства БМВ 320 государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21130 госномер НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 320 государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам. Виновным в ДТП был признан ФИО1. Истец осуществил выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля БМВ в размере 128498.24 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 128498,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3769,96 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Попова(ранее ФИО2) Е.Г в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетоврении исковых требований.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что ДАТА в 02 часа 00 минут на АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак НОМЕР не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль БМВ государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий ФИО10. и автомобиль Мазда Фамилия госномер НОМЕР, принадлежащий ФИО11.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 69-77). ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21130 ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В последствии ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ (л.д.114), и по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ(л.д.27), и по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.26).

Автомобиль ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак НОМЕР на праве собственности принадлежит ФИО1(л.д.48), автомобиль БМВ государственный регистрационный знак НОМЕР – ФИО12.(л.д.49). Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по программе «Риск несчастный случай» (л.д.9.10). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. 

Автомобиль БМВ государственный регистрационный знак НОМЕР был восстановлен путем осуществления ремонта в СТОА ООО «АктивПрофИнвест», оплачено истцом 144124,94 руб., в том числе сумму страхового возмещения в размере 128498,24 руб. (л.д.22-35). 

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) – ФИО1 в размере 128498,24 руб., следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 128498,24 руб..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3769,96 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 128 498 (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769(три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий