Дело №2-225/2019

УИД 33RS0011-01-2018-005193-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 января 2019 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алёхиной Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации за задержку его выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУЖФ» о взыскании денежных средств в сумме 18797,46 руб., составляющих задолженность в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2838,42 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцом и ее представителем по доверенности ФИО2, указано, что 

<

дата> истец была принята на работу по трудовому договору 

<

№> на должность заведующей общежитием абонентского пункта 

<

№> обособленного подразделения «Нижегородский» ООО «ГУЖФ». Приказом работодателя от 

<

дата> 

<

№> переведена на должность специалиста по работе с населением абонентского пункта 

<

№> обособленного подразделения «Нижегородский» ООО «ГУЖФ». 

<

дата> ФИО1 получила от работодателя уведомление о предстоящем увольнении со 

<

дата> в связи с сокращением занимаемой должности. 

<

дата> истец была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации со 

<

дата>. При увольнении ей выплачено выходное пособие в размере 20776,20 руб. В двухнедельный срок со дня увольнения она обратилась по месту жительства в орган занятости населения- в ГКУ ВО «ЦЗН г. Коврова» для постановки на учет в целях поиска подходящей работы. 

<

дата> она была поставлена на учет. По истечении трехмесячного срока ФИО1 не была трудоустроена, в связи с чем, ГКУ ВО «ЦЗН г. Коврова» 

<

дата> было принято решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. В тот же день истец обратилась к работодателю с данным решением, направив ему оригинал решения органа занятости населения. Однако в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, истцу было отказано, в связи с тем, что работодателем не усмотрены исключительные обстоятельства, которые служат основанием для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Вместе с тем, ФИО1 находилась на лечении, что требовало соответствующих затрат на приобретение лекарственных препаратов. До настоящего времени работодатель указанную выплату не произвел. Размер среднемесячного заработка, подлежащего выплате в течение третьего месяца со дня увольнения, составляет 18797,46 руб. В связи с задержкой выплат сумм при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истцом рассчитана сумма денежной компенсации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2838,42 руб. В связи с нарушением работодателем трудовых прав ФИО1, просят взыскать с него также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет три месяца. Кроме того указала, что сам факт постановки на учет работника в службе занятости населения в течение двух недель со дня увольнения, нетрудоустройство работника этим органом в течение трех месяцев, не могут быть рассмотрены в качестве исключительных обстоятельств, для начисления среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ. В нарушение ст. 56 ТК РФ истец не представил суду доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения). Кроме того, истец имеет постоянный доход в виде получаемой пенсии по старости и является социально защищенным лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГКУ ВО «ЦЗН г. Коврова» ФИО4 в судебном заседании указал, что орган занятости населения исполнил свою обязанность по выдаче ФИО1 решения о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения в связи с сокращением штата в строгом соответствии с действующим законодательством. ФИО1 была поставлена на учет в ГКУ ВО «ЦЗН г. Коврова» в течение двух недель после увольнения, не была трудоустроена службой занятости населения по объективным причинам. Направления для трудоустройства к работодателям истцу выдавались, но работодатели отказывали ФИО1 в приеме на работу по результатам проведенного собеседования. Кроме того, со слов ФИО1, она находилась в трудном материальном положении, что и послужило основанием к принятию органом ЦЗН указанного решения. Требовать от ФИО1 предоставления каких-либо документов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего месячного заработка, орган ЦЗН в силу норм Федерального закона «О занятости населения» не имеет права, это являлось бы превышением сотрудником ЦЗН своих полномочий. Нарушений порядка перерегистрации, уклонений от собеседований с представителями работодателя, к которым выдавались направления для трудоустройства, ФИО1 допущено не было.

Представитель третьего лица обособленного подразделения «Нижегородский» ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо возражений, относительно исковых требований не представил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, третье лицо извещено о дате судебного заседания путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения являются: факт обращения такого работника в двух недельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что с 

<

дата> на основании трудового договора 

<

№> ФИО1 была трудоустроена в ООО «ГУЖФ» в должности заведующего общежитием абонентского пункта 

<

№> обособленного подразделения «Нижегородский» ООО «ГУЖФ».

<

дата> в адрес ФИО1 (специалиста по работе с населением абонентского пункта «Нижегородский» 

<

№>) работодателем направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Приказом 

<

№> л от 

<

дата> ФИО1 была уволена с 

<

дата> на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Из справки ГКУ ВО «ЦЗН города Коврова» следует, что ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 

<

дата>. Снята с учета с 

<

дата> в связи с самостоятельным трудоустройством. С 

<

дата> на учете не состоит.

<

дата> ГКУ ВО «ЦЗН города Коврова» принято решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в связи с тем, что последняя обратилась в орган ЦЗН в течение двух недель со дня увольнения и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения.

<

дата> истец обратилась в ООО «ГУЖФ» с заявлением о выплате среднего месячного заработка со дня увольнения, однако письмом работодателя от 

<

дата> ей было отказано в выплате, в связи с тем, что работник пенсионного возраста не может быть зарегистрирован службой занятости в качестве безработного, а также в связи с тем, что за сокращенным пенсионером работодатель сохраняет средний заработок, если он работал в организации, находящейся в районах Крайнего Севера на основании ст. 318 ТК РФ.

На повторное обращение ФИО1 от 

<

дата> работодатель 

<

дата> сообщил, что сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. В решении ГКУ ВО «ЦЗН города Коврова» от 

<

дата> данные исключительные обстоятельства не указаны.

В судебном заседании истец пояснила, что ГКУ ВО «ЦЗН г. Коврова» ей неоднократно выдавались направления для трудоустройства, однако при обращении к данным работодателям, ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий, а также в связи с достижением ею пенсионного возраста. Кроме того, в 

<

дата> она была вынуждена проходить лечение в связи с 

<

данные изъяты>. Ее супруг К.А.И. является инвалидом 

<

данные изъяты>, в настоящее время также является пенсионером.

Также в судебном заседании установлено, что размер пенсии ФИО1 по старости составляет 11240,38 руб., она состоит в браке, ее супруг является военным пенсионером, размер его пенсии составляет 16000 руб., иждивенцев ФИО1 не имеет, кредитных задолженностей также не имеет. Предоставленная ФИО1 выписка из амбулаторного журнала от 

<

дата> свидетельствует лишь о факте ее обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением гипертонической болезни 2 стадии, по результатам которого ей рекомендовано обращение с целью открытия больничного листа по месту жительства. Сведений об обращении в медицинское учреждение по месту жительства и прохождение лечения с несением затрат на приобретение лекарственных препаратов, истцом суду не представлено.

Несмотря на то, что пенсионеры могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, вместе с тем, их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Своевременная явка в службу занятости в установленный срок, активный поиск работы, отсутствие отказов от подходящей работы, своевременная явка на перерегистрацию предусмотрены законом в качестве обязательных условий для реализации гражданином своего права, а не исключительных, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку доказательств того, что у ФИО1 имелись какие-либо исключительные обстоятельства, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении за истцом средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Довод представителя третьего лица ФИО4 о том, что сбор документов, не предусмотренных Федеральным законом «О занятости населения» и сведений личного характера являлся бы превышением полномочий сотрудников Центра занятости, суд находит несостоятельным, так как при принятии оспариваемого решения ответчик должен был руководствоваться исключительными обстоятельствами, содержащимися в документах, которые гражданин добровольно представил.

Поэтому соблюдение только двух обязательных условий, а именно нетрудоустройство истицы и своевременная постановка ее на учет, не давало ГКУ ВО «ЦЗН г. Коврова» правовых оснований для принятия решения о сохранении за истцом средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, а на работодателя, в свою очередь, в силу действующего законодательства не может быть возложена обязанность по выплате работнику среднего заработка за указанный период.

Поскольку требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения за период с 

<

дата> по 

<

дата> является производным от основного, в удовлетворении данного требования также следует отказать.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений трудовых прав ФИО1, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации за задержку его выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина