Дело № 1-133/2021 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 28 июля 2021 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кочевовой А.А., представившей ордер № 025303 от 27.07.2021 года,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2020 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, где произрастает наркотикосодержащее растение – дикорастущая конопля, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, путем сбора незаконно приобрел без цели сбыта, сложив в имеющийся при нем пакет сорванные им листья и фрагменты соцветий наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном виде 554 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны в крупном размере ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот вещества, являющегося наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 554 грамма в крупном размере, без цели сбыта умышленно перенес в пакете указанное наркотическое средство, незаконно храня его при себе, от вышеуказанного места сбора на территорию усадьбы своего дома по 

<

адрес> 

<

адрес> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот указанного наркотического средства - марихуаны массой в высушенном виде 554 грамма, что является крупным размером, в целях хранения положил в веранде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где без цели сбыта стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, осуществленных в ходе обыска, проведенного в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в сентябре 2020 года в дневное время он возвращался с рыбалки домой и около 2,5 км от 

<

адрес> увидел растущую коноплю и решил ее нарвать, чтобы дома покурить. В свой пакет нарвал листья конопли, их принёс домой и оставил на веранде дома. Затем про этот пакет забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми неизвестными мужчиной и женщиной. Сотрудники полиции ему представились, предъявили их служебные удостоверения, дали прочитать постановление суда о проведении обыска и он там расписался. Сотрудник полиции им разъяснил права и обязанности, спросил у него, желает ли он добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что он ответил, что у него нет ничего. О том, что у него на веранде в пакете находилась конопля, он сотрудникам полиции не сказал, так как про нее забыл. При обыске на веранде дома в пакете они нашли пакет с коноплей, про который он забыл и две пластмассовые бутылки без дна, которые, упаковали, где присутствующие расписались и их изъяли. Он в протоколе не расписался, потому что её давно нарвал и про неё забыл. Потом вспомнил, что эту коноплю он нарвал в сентябре 2020 г., когда возвращался с рыбалки, и при проверке показаний показал место, где он её нарвал про это рассказал, а также показал и место, где её и две бутылки без дна с налётом хранил на веранде своего дома, но он их не использовал и коноплю давно не курил. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему (л.д

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых и защитника после разъяснения ему прав показал в сторону дома по 

<

адрес> и, пройдя на веранду указанного дома, показав на правый дальний угол веранды, пояснил, что в этом месте он оставил нарванную им коноплю в пакете, которая у него была изъята при обыске, а у левой её стены от входной двери веранды дома были обнаружены и изъяты два фрагмента полиэтиленовых бутылок с налётом внутри. Затем по его предложению все участники проследовали на участок местности, где он нарвал изъятую коноплю, расположенный 

<

адрес>, где пояснил, что он в сентябре 2020 г. в дневное время возвращался с рыбалки, увидел в этом месте растущую коноплю и решил её нарвать, чтобы дома покурить. В имеющийся у него с собой пакет он нарвал листья конопли и принёс к себе домой, где оставил на веранде дома в месте, которое им ранее указывал, где она была обнаружена и изъята при обыске.

Согласно протоколу явки с повинной (л

<

данные изъяты> ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он хранил у себя дома коноплю, которую нарвал на окраине 

<

адрес>. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, её подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 и инспектором Свидетель №5 и двумя понятыми выехал для проведения обыска у ФИО1 по 

<

адрес>. К ним из данного дома вышел мужчина, представившись ФИО1 Свидетель №3 предъявил ему постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках, с которым тот ознакомился и в нём расписался, и он разъяснил всем права и предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Они стали проводить обыск и в веранде его дома обнаружили пакет с коноплей и его упаковали в пакет №, где все расписались, кроме ФИО1, который отказался расписываться и его изъяли. Там же на веранде дома обнаружили два фрагмента бутылок с темным налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет №, где все расписались, а ФИО1 отказался от подписи. Свидетель №3 составил протокол обыска, где понятые и участвующие лица расписались, кроме ФИО1, который от подписи отказался.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные свидетелю Свидетель №1 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> фототаблицами к нему в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №2, участвующих лиц ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5 (

<

данные изъяты>), согласно которому по 

<

адрес> у ФИО1 на веранде дома прямо от входа среди вещей обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, находящееся в полиэтиленовом пакете и упаковано в пакет № и там же обнаружены и изъяты 2 пластиковых бутылки с темным налетом внутри в пакет №.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (

<

данные изъяты> у ФИО1 были изъяты на ватные тампоны смывы с правой руки в пакет №, смывы с левой руки в пакет №, смывы с носогубного треугольника в пакет № и изготовленный контрольный образец в пакет №. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л

<

данные изъяты>) ФИО1 не дал на это согласие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>), сделаны выводы: 1. Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 554 грамма. В смывах с внутренней поверхности двух фрагментов бутылок из полимерного материала (упаковка №) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. Примечание: для проведения исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства марихуана (упаковка №).

При этом судом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того что часть наркотического средства расходовалась в процессе этого исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> сделаны выводы о том, что в смывах с трех ватных тампонов (упаковка №, №, №) обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смыве с ватного тампона (упаковка №) следов наркотических средств не выявлено. 

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), осмотрены: упаковка № с наркотическим средством – марихуана, упаковка № с двумя фрагментами бутылок, изъятыми в ходе обыска у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые (

<

данные изъяты>) постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и по квитанции сданы в камеру хранения Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), были осмотрены упаковки №№, 2 с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольным ватным тампоном, изъятыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и по квитанции сданы в камеру хранения Отделения МВД России по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Оценивая признательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО1, где он признаёт факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления, которые аналогичны его пояснениям при проверке показаний на месте происшествия и написанной им явке с повинной и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, не доверять которым у суда нет оснований, так как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подробные, последовательные, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также с совокупностью иных письменных доказательств по делу. Перед допросами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для их оговора подсудимого ФИО1 суд не усматривает. В связи с вышеуказанным, суд признает показания подсудимого ФИО1 и свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 в совершении обозначенного выше преступления и берёт их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого и самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении им преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью доказана, и суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление им совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, согласно его показаниям, осознавал общественную опасность своих противоправных действий по приобретению, хранению без цели сбыта данного наркотического средства.

Суд также исходит из того, что наркотическое средство марихуана, исходя из его общей массы в высушенном виде 554 грамма, установленный экспертным путём в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому конопля массой от 100 г является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, состояние его здоровья, что он 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, главой Амурского сельского повеления характеризуется положительно, что живет на пенсию по инвалидности, по характеру спокойный, вежлив с окружающими, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> он характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

С учетом вышеуказанных выводов комиссии судебных психиатров-экспертов и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что он на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает, что он вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных и признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествия, в том числе, об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> 

Других смягчающих обстоятельств его наказания суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, который не судим, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и здоровья, учитывая, что 

<

данные изъяты> в совокупности удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания, полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет соразмерным содеянному и окажет должное воздействие на него.

Также суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств его наказания, его поведение после совершения преступления, считает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Кочевовой А.А., ввиду его имущественной несостоятельности и 

<

данные изъяты>, которые полагает взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кочевовой А.А., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу наркотическое средство – марихуана, массой 553,9 грамма, два фрагмента бутылки из полимерного материала, 3 ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный ватный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: Н.П. Булатова