Судья 1-й инстанции: фио

Адм. дело № 33а-1228/2026

УИН 77RS0014-02-2025-002461-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г. 	 адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ... рассмотрев частную жалобу административного истца ПАО «...» на определение ... районного суда адрес от 28 февраля 2025 г. об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи ... районного суда адрес от 28 февраля 2025 г., оставлен без движения административный иск ПАО «...» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об уменьшении размера исполнительного сбора.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Свое определение об оставлении административного иска без движения судья мотивировал теми обстоятельствами, что к административному иску не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, размер которой составляет сумма, а в удовлетворении его ходатайства об освобождении от оплаты госпошлины было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В случае подачи административного искового заявления с нарушением предъявляемых к нему требований, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, устанавливает срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Не устранение недостатков в срок, установленный судом в определении об оставлении без движения, является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что административный иск подан с нарушениями требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливается размер государственной пошлины за подачу административного искового заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Уплата государственной пошлины при подаче административного искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора данной нормой не предусмотрена.

Какие-либо требования, связанные с оспариванием решений и (или) действий (бездействия) органа принудительного исполнения либо его должностных лиц, в рамках данного дела не заявляются, ставится вопрос об уменьшении исполнительского сбора, уставленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Данная позиция также отражена в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств", которым разъяснено, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - возвращению в Лефортовский районный суд адрес для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи ... районного суда адрес от 28 февраля 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья