Дело № 12-85/2021 64МS0011-01-2021-000642-24

РЕШЕНИЕ

11.03.2021 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е., 

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 вменено совершение оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, находясь возле здания ООО «Балаково-Банк» по 

<

адрес>.Балаково Саратовской области, ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, унижая её честь и достоинство.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что правонарушение не совершал и считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу.

Прокурор считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

По смыслу диспозиции ч.1 сг.5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Для наступления ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и признаков неприличной формы выражения.

При этом, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Постановлением заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ год возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут - 11 часов 45 минут, находясь около здания ООО «Балаково-Банк» расположенного по адресу: по 

<

адрес>. Балаково Саратовской области, оскорбил ФИО2 словами грубой нецензурной брани, выраженных в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Оскорбления в свой адрес ФИО2 воспринимала, как оскорбление, унижающее её честь, достоинство.

Мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств вины в совершении правонарушения ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, в котором описано событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ; письменные объяснения потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подробно описание событий ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала на машине принадлежащей ФИО2, сидев при этом на заднем пассажирском сидении со стороны водителя. Примерно в 12 часов 00 минут они двигались по 

<

адрес>, около здания ООО «Балаково-Банк» им перегородил дорогу автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из которого вышел мужчина и подойдя к автомобилю стал высказывать оскорбления грубой нецензурной брани, в неприличной форме в адрес ФИО2. мотивируя это тем, что водитель разговаривала по телефону. Высказав слова оскорбления он ушел к своему автомобилю, но вернулся, опять стал высказывать оскорбления и ударил по машине, после чего он сел в свой автомобиль и уехал; объяснения ФИО1 показаниями потерпевшей ФИО2 допрошенной в судебном заседании; показания свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ООО «Балаково-Банк» исследованной в судебном заседании, согласно которой, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут на 

<

адрес>.Балаково Саратовской области ФИО1 на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обогнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» принадлежавший ФИО2 и преградил её путь. Из представленной видеозаписи также следует, что ФИО1 вышел из своего автомобиля и подошёл к автомобилю ФИО2 к двери со стороны водителя, потом стал направляться к своему автомобилю, но сразу же вернулся, снова подошёл к автомобилю ФИО2 к двери со стороны, и ушёл обратно к своему автомобилю и уехал. Как следует из видеозаписи к автомобилю ФИО2. кроме ФИО4 никто больше не подходил, из автомобиля ФИО1 кроме самого ФИО1 никто не выходил. 

Таким образом, мировой судья при рассмотрении административного дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушениях повторяют позицию защиты в суде первой инстанции, которым дана должная оценка мировым судьей.

Материалы дела, содержание обжалуемого постановления свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 61КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья И.Е. Комаров