Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., 

при секретаре Кузьмичевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

с участием административного истца ФИО1, представителем административного истца по доверенности Каст Т.О., представитель административного ответчика по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности Каст Т.О. административные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Основанием права собственности является мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное определением Сергиево- Посадского городского суда Московской области. На основании указанного мирового соглашения и определения суд был подготовлен технический план. ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт на помещение с кадастровым номером № с указанием в особых отметках «часть жилого дома». После регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство не на часть жилого дома, а на помещение. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в особых отметках «помещение» на «часть жилого дома». Однако, были получены решение об отклонении заявлений об исправлении технической ошибки, из которых следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствуют основания для принятия решения об устранении технической ошибки. Считают указанное решение незаконным и необоснованным, просят суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдать на бумажном носителе выписку из ЕГРН на объект с кадастровым номером № с указанием в графе особые отметки «часть жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения о помещении с кадастровым номером №, содержатся в кадастре недвижимости в объеме данных, полученных путем выгрузки от организаций, осуществлявших технический учет и инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственного контракта. Из материалов инвентарного дела следует, что вид объекта с кадастровым номером №: «помещение», наименование «квартира». По заявлению с приложением технического плана помещения осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части наименования помещения. Дополнительно пояснила, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не поступало разъясняющих документов, что указанное помещение является частью жилого дома. Считает, что административному истцу необходимо обращаться за разъяснением мирового соглашения. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Судом установлено, что на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 является собственником строений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20, 21).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, в графе объект права указано «помещение» (л.д. 9). 

Исходя из искового заявления, административный истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно исправления в особых отметках «помещение» на «часть жилого дома». 

Решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявлений об исправлении технической ошибки, из которых следует, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствуют основания для принятия решения об устранении технической ошибки (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с техническим планом помещения, где на титульной странице указано, что технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений помещения с кадастровым номером 50:05:0000000:45106, также в характеристике помещения, указано кадастровый номер помещения, номер помещения (квартиры) (л.д. 36-39). 

Если исходить из определения Сергиево- Посадского городского суда Московской области и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность административного истца передавались строения жилого дома состоящие из определенных помещений (л.д. 20). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки органом кадастрового учета и органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для исправления технической ошибки в ЕГРН не имеется, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова