78RS0016-01-2025-002874-75

Дело № 12-945/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № 18810078130005833697 инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 15.03.2025 года о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 15.03.2025 года в 12 ч. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 13, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, перешёл проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, в зоне его видимости.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление должностного лица и назначение административного штрафа отменить, производство прекратить, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не назначено наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, не опрошен свидетель. 

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Инспектор ДПС ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что он стоял у патрульного автомобиля, видел как гражданин ФИО1 со своей супругой, в отношении которой тоже был составлен аналогичный протокол, шел по Синему мосту по проезжей части, далее пересек проезжую часть на углу наб. Мойки и Исаакиевской пл., в районе д. 13, вне зоны пешеходного пешехода. В связи с чем, он (ФИО3) его остановил, представился, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, составил протокол об административном правонарушении и постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля, исследованными в ходе судебного заседания.

Ходатайство о направлении материалов по месту жительства рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, и вынесено соответствующие определение.

Ссылка заявителя на то, что инспектором ДПС не был опрошен свидетель, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку соответствующего ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ П. заявлено не было.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не был составлен протокол о доставлении ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, как это предусмотрено ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку невыполнение процессуальных требований в части оформления доставления лица в ОП на юридическую квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлиять не может.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078130005833697 инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 15.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Мамина