Дело № 2-3321/19

64RS0044-01-2019-003960-49

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Анисян А.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» сохранении жилого дома, состоящего из литер А,А1, А2 общей площадью 64,2 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу город Саратов, 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии, признании право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литер А,А1, А2 общей площадью 64, 2 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу город Саратов, 

<

адрес>. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 467 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под домовладение, находящего на правах собственности на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 мая 2010 года. 

Истец ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома - пристройки литер А, А1, А2.

В соответствует с заключением ООО «Темпер» от июля 2019 года реконструированный жилой дом по адресу город Саратов, 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно- технических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к строениям данного типа. 

Согласно письму комитета по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» от 18 сентября 2019 года 

<

№> отказано в согласовании реконструкции по мотиву отсутствия разрешения на строительство.

С учетом п. 1 ст. 222 ГК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заключения строительно-технической экспертизы, кадастрового инженера, сохранение возведенного самовольного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложены в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что в представленных истцом документах отсутствует подтверждение соблюдения всех предусмотренных законом требований для признания права собственности на самовольно возведенное строение, доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по архитектуре, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Выслушав истца, ее представителя исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу город Саратов, 

<

адрес>. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 467 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под домовладение, находящего на правах собственности на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 мая 2010 года. 

В 2005 году без получения необходимых разрешений ФИО1 своими силами и средствами, произвела реконструкцию домовладения. 

Согласно техническому плану ООО «ЦентрТехническойИнвентаризации» общая площадь вновь возведенного жилого дома составляет 64, 2 кв., в том числе жилая площадь 24,3 кв.м., количество этажей надземной части – 1 эт. + мансарда.

Указанный жилой дом общей площадью 64, 2 кв. расположен на земельном участке площадью 467 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020259:9 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под домовладение, находящегося на правах собственности.

Согласно техническому заключению ООО «Темпер» от июля 2019 года жилой дом общей площадью 64, 2 кв., расположенный по адресу город Саратов, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> имеет средний физический износ- 22%, стоительно- монтажные и отделочные работы снаружи и внутри объекта окончены, Качество выполненных сторительно – монтажных и отделочных работ хорошее, что соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм, размещение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, не нарушает интересы третьих лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи 

<

данные изъяты> в представленных суду заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 06 декабря 2019 года 

<

№> ООО «НОСТЭ» домовладение по адресу город Саратов, 

<

адрес> не попадает в границы полос воздушных подходов и не влияет на безовасность полетов воздушных судов аэропортов расположенных на территории МО « город Саратов», а именно: Аэродром гражданской авиации Саратова (центральный), в Саратовском районе и вблизи города на территории Саратовской области расположены аэродромы государственной авиации,Минобороны России Войсковая часть 

<

адрес>; Минобороны России Военный учебнонаучный центр ВВС «Военно - Воздушная Академия» (районный поселок Соколовый); ПОУ « ФИО5 ДОСАФ имени Ю.А.Гагарина ( 

<

адрес>): Минобороны России, Войсковая часть 

<

адрес>) не создает, что следует из листа согласования с 

<

№> от 26 сентября 2019 года, филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани от 04 сентября 2019 года (раб. Пос. 

<

адрес>), ПОУ « ФИО5 ДОСАФ имени Ю.А.Гагарина от 06 сентября 2019 года. приволжского МТУ росавиации от 23 сентября 2019 года. Жилой дом по адресу город Саратов, 

<

адрес> соответствует требованиям, предусмотренным воздушным кодексом РФ. Угрозу жизни и здоровью иным лицам домовладение по адресу город Саратов, 

<

адрес> согласно натурным измерениям, параметрам, указанным в техническом паспорте не создает.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Выводы представленных заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимала попытки для легализации реконструированного строения, обращалась в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов».

Так, согласно сообщению от 18 сентября 2019 года 

<

№> ФИО1 отказано в согласовании реконструкции по мотиву отсутствия разрешения на строительство.

На основании исследованных доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы и заключения специалистов, установлено, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на участке, предоставленном в собственность для индивидуального жилого дома.

В связи с изложенным и в соответствии с вышеуказанными требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу город Саратов, 

<

адрес> признании за ФИО1 права собственности на него.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно- технические экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

сохранить жилой дом, состоящий из литер А,А1, А2 общей площадью 64, 2 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу город Саратов, 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литер А,А1, А2 общей площадью 64, 2 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно- технические экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд города Саратова со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья Е.Ю. Галицкая